1687 浏览摘要
《宋书》记载了刘宋王朝六十年的历史，篇幅宏大，体裁丰富，书中保留了大量的诏令、奏疏、书信以及史家评语等珍贵史料，详细记录了刘宋时期政治、经济、军事、外交、文化及风俗等方面的史实，为研究中古方位词提供了丰富的资料，是南北朝史书中语言研究价值较高者之一。
论文以《宋书》中“上、下、前、后、中、里、间、内、外、左、右、东、西、南、北"这十五个核心的单音方位词及其参与构成的多音方位词为主要研究对象，进行穷尽性地统计考察，并作语义、语法分析及历时比较研究，归纳总结《宋书》方位词的语义特点和句法功能特征。
通过研究可知，《宋书》方位词在语义上有较大发展，词义丰富，不仅有基本的空间方位意义，还具有不同的隐喻义，分布在空间、时间、社会等级关系等认知域中。语义指向上有泛化趋势，但各方位词的发展不平衡。语法功能上方位词能充当的句法成分多且灵活多变，后置使用更为常见，复音化、后置化是其发展的明显特征，另外各类方位词在作句法成分的能力上也表现出不平衡性。总体上《宋书》方位词继承了上古汉语方位词系统的基本用法，又渐朝近代汉语发展演变，具有明显的历史阶段性特点，同时在某些方面也体现出史书自身的特点。
关键词：《宋书》；方位词；句法；语义
第一章绪论 1
第一节宋书研究概况 1
第二节方位词研究概况 2
第三节方位词的界定 5
第四节研究意义与研究方法 8
第二章《宋书》方位词的语义分析 10
第一节“上”“下”类方位词的意义 10
一、 “上”类 10
二、 “下”类 14
第二节“前”“后”类方位词的意义 17
一、 “前”类 17
二、 “后”类 20
第三节“左”“右”类方位词的意义 23
第四节“里”“中” “间” “内” “外”类方位词的意义 26
一、 “里”类 26
二、 “中”类 27
三、 “间”类 31
四、 “内"类 33
五、 “外”类 36
第五节“东”“西”“南”“北”类方位词的意义 39
一、 “东”“西”类 39
二、 “南”“北”类 43
第六节其他类方位词的意义 45
一、 “边”类 46
二、 “旁（傍）”类 46
三、 “侧”类 46
四、 “畔”类 47
五、 “际”类 48
六、 “头”类 49
七、 “底”类 49
小结 49
第三章《宋书》方位词的语法功能 52
第一节“上”“下”类方位词的句法功能 52
第二节“前”“后”类方位词的句法功能 55
第三节“左”“右”类方位词的句法功能 60
第四节“中”“间”“内”“外”类方位词的句法功能 62
第五节“东”“西”“南”“北”类方位词的句法功能 69
小结 76
第四章《宋书》方位词的历史地位 80
第一节《宋书》方位词语义的历时比较 80
第二节《宋书》方位词句法功能的历时比较 87
参考文献
第一章绪论
第一节宋书研究概况
—、宋书简介
《宋书》南朝梁沈约（公元441——513）撰，全书共一百卷，本纪十卷、志三十卷、列传六十卷，记载了自宋武帝永初元年（420）至顺帝升明三年（479）刘宋六十年的历史，是刘宋王朝完整的纪传体断代史。沈约于公元487奉敕修撰《宋书》。他在宋朝史官何承天、徐爰的基础上增新补缀，纪传七十卷只用一年就得以完成，全书定稿时间在梁武帝即位（502）年之后。
二、宋书语料价值
在中古汉语研究中，语料方面一般关注较多的是口语化程度较高的文献，如佛经或小说，而对史书的研究相对较少。《宋书》较为适合作为断代专书语言的研究对象，它的语料丰富、全文近百万字，时代明确，口语性较强。虽然《宋书》的口语性比不上六朝时期的笔记小说，但选择《宋书》作为研究对象，主要有以下几个原因：
（一） 史书的特殊性质。《宋书》保留了大量的诏令、奏疏、书信以及史家评语等珍贵史料，全面、系统地记录了刘宋时期政治、经济、军事、外交、文化及风俗等方面的史实。体裁丰富多样，人物对话较浅白，叙事生动，能够较真实地反映当时的语言风貌。
（二） 《宋书》完成时间。《宋书》的完成时间与宋灭亡时间仅仅相差二十年左右，它的纪传部分更接近宋灭亡时间，大概只有十几年。这些因素导致《宋书》材料较易收集，大部分是当时人的现成撰述，篇幅宏大，真实性强。
（三） 多人修订。《宋书》并不只有一个人参与编订，沈约只是对它作了补充编纂，这样《宋书》就容易避免受个人语言习惯的制约，能更全面地反映当时的语言风貌。
三、 宋书语盲学研究概况
对《宋书》的研究最早从两宋开始，现今学术界对《宋书》的研究主要集中在《宋书》的版本校勘、词语训诂、名物考释上，已有比较丰硕的学术成果。有的是涉及《宋书》语言的研究成果，有的是专就《宋书》语言进行专题研究的成果。词语札记如周一良的《魏晋南北朝史札记》、方一新的《东汉魏晋南北朝史书词语笺释》；词语考释如蔡镜浩的《魏晋南北朝词语例释》、王云路、方一新两位的《中古汉语语词例释》。王芳、万久富两位更关注《宋书》的词汇方面，发表了《〈宋书〉双音词的研究价值》、《〈宋书〉复音词中的兼类词》等一系列论文。其后宋闻兵的《〈宋书〉词语研究》、万久富《〈宋书〉复音词研究》这两部专著为中古汉语专书研究尤其是《宋书》研究提供了阶段性的研究成果。此外硕士论文也成果颇丰，如刘毅的硕士论文《〈宋书〉校诂》在《宋书》的词语训诂和版本校勘上取得了一定成绩，张爱丽的硕士论文《〈宋书）连词研究》对《宋书》连词的语法功能作了较全面的研究，以及李勇娜的《〈宋书〉比较句研究》、陆荣的《〈宋书〉代词研究》等。
总之，前人在《宋书》上的成果斐然，然而到目前为止，我们还未发现有关《宋书》方位词研究的专著或文章。因此，我们以《宋书》为调査对象，对其中的方位词作全面系统的研究，希望能填补这一不足。
四、 宋书版本
《宋书》在流传过程中出现过不同版本，如毛氏汲古阁本、宋元明三朝通修本、金陵书局本、明北监本、清乾隆四年武英殿本、百衲本以及中华书局校勘本等。其中，中华书局版《宋书》集众家之长，是目前公认的最好版本。本文依据1974年版中华书局本《宋书》作为调査研究的底本。
第二节方位词研究概况
近几十年来随着认知语言学的传入与兴起，作为人类认知范畴中最重要的词类方位词的研究也逐渐受到重视。但是，从研究的成果看，现代汉语共时层面的方位词研究全面而深入，而古代汉语历时层面的方位词研究则显得零散且不深入。
一、现代汉语方位词的研究现状
现代汉语方位词的研究较为系统、全面、成果丰富。主要体现在两个方面：一是从传统意义上对方位词进行研究；二是借鉴前沿的语言理论对方位词进行研究。
20世纪60年代，吕叔湘在《方位词使用情况的初步考察》一文中运用了特定语料的穷尽性统计分析方法来研究方位词。文章对表示同一方位的单音和双音方位词从文体差别、语法位置、音节数量等方面作了全面的考察比较，并提出了方位词的“定向性”和“泛向性”两个概念。吕叔湘的这篇文章是方位词研究史上的经典之作，为以后的现代汉语方位词研究提供了基本思路。
20世纪70年代，随着认知语言学的传入，方位词的研究成为热点。认知语言学为表达空间认知域的方位词的研究提供了新的研究思路和研究方法，如方经民的《汉语空间方位参照的认知结构》（1999）着重从认知语言学的角度对有关汉语方位参照的基本理论问题作一番梳理；崔希亮在《空间方位关系及其泛化形式的认知解释》（2000）一文中用“泛化形式”和“认知选择”来解释方位词的不对称现象。此外还有如廖秋忠《空间方位词和方位参考点》（1994）、刘宁生《汉语怎样表达物体的空间关系》（1994）从空间概念表达（认知、理解）的角度对方位词进行了研究;蓝纯《从认知角度看汉语的空间隐喻》（1999）、曾传禄《“里、中、内、外”方位隐喻的认知分析》（2005）运用空间隐喻理论，对方位词在时间、社会关系、范围、数量等领域的抽象表义功能进行了探讨。这一时期关于汉语方位词研究的硕博论文相当之多，主要为个案研究，如汪洋的《方位词“上、下、里、夕卜”的语义认知研究》（2007）、蔡永强的《汉语方位词及其概念隐喻系统》（2008）等。
尤其是90年代以来，还出现了研究现代汉语方位词的专著，如储泽祥的《现代汉语方所系统研究》（1997）根据方位词在汉语方所系统中的功能和地位，对现代汉语里空间方位的表达形式进行了综合描写和分析；齐沪扬的《现代汉语空间问题研究》（1998）从方位词与空间的关系入手，对方位词重新划分归类，构建了汉语方位词的整个框架。这体现出现代汉语方位词的研究日趋成熟和系统化。
另外还有学者从文化内涵、语法化、语用、类型学角度等研究方位词，王希杰的《就方位词语谈语言和文化的关系》（2002）、蒋冰清的《汉语方位词东南西北的文化意义解读》（2008）等文章都从不同方面分析了方位词的文化意蕴，指出除了可以表达方位词空间方位概念，还与中国的传统文化紧密相关；方经民在《现代汉语方位成分的分化和语法化》（2004）一文中对现代汉语方位词形式、语义、功能上的内部差异，把方位词分化为方位词名词、方向词、方位区别词和方位词；林笛在《汉语空间方位词的语用考察》（1993）中主要探讨了“前边、后边、左边、右边、旁边”（包括加“面”、“头”的形式）这一系列的方位词的语用特点，在语境情景中考察了制约汉语空间方位词使用的心理变量，并分析归纳了说汉语的人使用空间方位词的心理机制；贝罗贝、曹茜蕾、曹嫄的《汉语方位词的历时和类型学考察X2014）在汉语和其他语言间进行了一定的对比分析。
现代汉语方位词的研究不仅针对普通话，还涉及到方言中的方位词，如何天祥《兰州方言里的“上”与“下”》（1987）、丁振芳《鲁南方言“的”“的个”及方位词的特殊用法》（1995）等。
总之，现代汉语方位词研究趋于成熟，个案研究内容丰富，探讨研究深入广泛，所釆用的研究方法及形式多样。
二、古代汉语方位词的研究现状
（_）全面研充概况
唐启运的《论古代汉语的处所方位名词》对古代汉语方位名词的特点进行了较为全面的介绍，这篇文章论述了古代汉语处所方位名词在语义表达方面的作用以及它们单独充当句子成分或组成短语时的句法功能。此外，该文还对类属处所方位名词进行了探讨。
（二）断代研究概况
（1） 上古汉语方面，有代表性的是甘露的《甲骨文方位词研究》（1999）、张世禄的《先秦汉语方位词的语法功能》（1996）以及张静的《先秦汉语方位词研究》（2005）o《甲骨文方位词研究》对甲骨文方位词的构成及语法功能做了详细的分析，描绘了方位词历史源头的面貌；《先秦汉语方位词的语法功能》从组合功能和句法功能上对方位词进行分析，并探讨了方位词的活用现象；《先秦汉语方位词研究》主要从认知心理和语义层面对先秦方位词进行描写。
（2） 中古汉语方位词研究方面，代表性的有侯兰生的《〈世说新语〉中的方位词》（1985）、蔡言胜的博士论文《〈世说新语〉方位词研究》（2005）及林晓恒的《中古汉语方位词研究》（2011）。侯兰生的文章大致勾勒出了《世说新语》方位词的整体面貌；蔡言胜的论文则对《世说新语》中的方位词进行了穷尽性的数据统计，并做了历时比较，还釆用了认知语言学的一些理论和方法，为专书方位词研究树立了典范；《中古汉语方位词研究》对中古时期各类方位词的意义、语法功能以及形式类型等情况进行研究，并从历时、共时的角度对方位词系统中语义、句法功能及形式发展中的特点、规律等多方面进行探讨，是一部很重要的研究中古汉语方位词的专著。
（3）近代汉语方位词研究方面，论文成果不多，但也有一些可供借鉴的作品，如祖生利的《元代白话碑文中方位词的格标记作用》（2001）
（三） 方位词个体的历时研究
汪维辉《方位词“里”考源M1999）将认知学与历时文献用例考査相结合，对“里”的起源和发展过程作了探讨。此外还有蒋逸雪《释“四方”》（1981）、杨伯奎《说“中”》（1983）、胡念耕《唐兰释“中”补苴》（1991）等。但是合成方位词的溯源工作基本上没有专文论及。
（四） 其他研兖概况
还有些学者注重研究方位词的活用现象，如余心乐的《方位词在古汉语中的动词功能》（1981）、张军、王述峰的《论古汉语方位词用如动词》（1991）等。也有一些学者从古代汉语方位词的特点入手，提出适合古代汉语方位词划类的标准，如上文提到的唐文和侯文。
现代汉语方位词研究如火如荼，而古代汉语方位词的研究显得较薄弱，缺乏系统性。特别是中古时期的方位词研究，还未找到适用于古汉语特点的理论和方法。中古时期是汉语发展迅猛的阶段，方位词本身及其使用发生了巨大的变化,如基本方位词的使用范围扩大、新的方位词出现、合成方位词逐渐大量使用等。因此，中古时期的方位词研究提升的空间较为广阔。
第三节方位词的界定
一、 方位词的词类归属问题
目前，学术界对方位词的词性和归属问题意见不一，主要有以下三种观点：
（一） 归为名词的小类或附类。持这一观点的代表人物有黎锦熙、丁声树、黄伯荣、储泽祥等。国内通行的语法教材也基本持这种观点，他们主要从语义方面来考虑。如在黄伯荣、廖序东主编的《现代汉语》（1997）中就认为方位词是名词的一个小类。杨伯峻、何乐士主编的《古汉语语法及其发展》（1992）也认为“东、西、南、北、上、中、下、内、夕卜、前、后、左、右”这一类的词，基本上是名词。
（二） 独立于名词的体词。持这一观点的代表人物有吕叔湘、赵元任、朱德熙等。在赵元任的《汉语口语语法》（1979）中，方位词被归入到体词当中，他把方位词看作是名词并列的一个词类。朱德熙的《语法讲义》（1982）中，也明确地提出体词包括名词、处所词、方位词、时间词等等。
（三） 认为方位词本质上是虚词，或者趋向于虚词。持这一观点的代表人物有陈望道、刘丹青、张谊生、方经民等。陈望道的《文法简论》（1978）把介词分为“前置介词”和“后置介词”，他认为“汉语中的后置介词一般是从表示方位的名词转变来的”。刘丹青从类型学的角度把方位词（后置词）与前置词同归类为介词。张谊生认为方位词意义较空泛，是一种准虚词，但和严格意义上的虚词相比，其意义又相对实在。方经民认为方位词处于由方位成分形成的一个由实到虚的语法化程度系统的末端，方位词可以虚化为虚词。
二、 方位词的定义问题
对方位词的定义目前学界有以下几种观点：
（_）从语义角度定义方位词
代表人物有吕叔湘、廖秋忠、黎锦熙等人。
廖秋忠（1989）：“方位词是一组既能表示方向又能表示位置的体词。它们到底是表示方向还是位置可由语境中相关的词语和情景来决定”。
吕叔湘（1990）；“专门表示方位的词”。
张世禄（1996）：“方位词是表示方向或事物位置的词。它的数量是有限的。先秦汉语方位词都可以单独使用，都可以用在别的词或词组的后面，具有普遍的后附性”。
唐镁(2004)：“方位词表示事物或动作的方向和方位”。
汉字是表意文字，从语义角度对方位词进行区分和界定，相对符合人们的认知。但是仅按语义来划分会出现定义较为宽泛的情况，而且会忽视这类词内部结构和语法功能上的差异。
(二)从语法功能角度定义方位词
代表人物有张谊生、郭锐、方经民等人。
张谊生(2000)：“如果仅仅根据意义'表示方向和位置'来确定方位词，那么，就有可能混淆了方位词和方位名词的界限。”因此他主张要按照词的功能和分布来划分，同时参考语义特征。
郭锐(2002)：“方位词、时间词、处所词的共同特点是可以直接或加定语后做'在、到'的宾语。从语法意义上看，这三类词都可以表示位置，因此我们也可以把这三类词合称位置词”。
方经民(2004)：“狭义的方位词是方位后置词，广义的方位词可涵盖由实到虚的各类方位成分，但必须注意，后者是一个语义范畴而不是词类范畴"。
目前仍有部分方位词还处在语法化的过程当中，所以我们并不能将其轻易地划分到某一范畴中，因此仅从语法功能角度来进行划分也较难确定。
(三)其他角度
还有一些学者从别的角度出发定义方位词。例如：储泽祥在《现代汉语方所系统研究》(1997)从方所系统的角度出发，称方位词为“方位标”；齐沪扬在《现代汉语空间问题研究》(1998)一书中主要从方向、参考点和方向系统的角度出发定义和划分方位词。
三、本文对方位词的界定及分类
方位词的定义也有广义和狭义之分，狭义方面是指我们传统所谓的典型方位词，广义的方位词还可以包括“头、首、边、面、心、角、端”等这类的准方位词。另外，从词的构成来说，方位词可分为单纯方位词与合成方位词，合成方位词又包括派生类和复合类，其中派生类又可分为前加式与后加式，前加“之、以”称为前加式派生方位词，后加“边、面、头”称为后加式派生方位词。
虽然对于方位词的定义及词类归属，学界看法不一致。但在方位词的语义和用法特点上基本观点一致：在语义上方位词表示方向和位置，在语序上单纯方位词具有普遍的后附性，合成方位词则独立性较强比较自由。根据学界对方位词的界定，参考古今汉语方位词研究成果，本文对方位词的界定主要以语义为主，同时兼顾语法特征。基本遵循以下两条标准：语义表示方向和位置，语法功能上具有后附性。根据这两个标准，我们搜集《宋书》的方位词如下：
单音方位词：
上、下、前、后、中、里、间、内、夕卜、左、右、东、西、南、北、边、旁
（傍）、侧、畔、际、头、底
双音节方位词：
之上，以上，之下，以下、上下，上面，之前，以前，前后，左前，目前，以后，之后，之左，左方，左右，之右，以右，右方，之外、以夕卜、之内、以内、之中、之间、内外（外内）、中间、中央、中外、中下，之东，以东，东头，东方，东隅，东西，东南，东北，之西，以西，西头，西方，西面，西隅，西南，西北，之南，以南，南方，南北，之北，以（已）北，北头，北方，北面，之傍，之际，之侧，之畔
多音节方位词：东西南，东南角，东北角，西南角，西北角，左右前后，南北左右，东西南北
第四节研究意义与研究方法
—、研究目标
相较于中古其他典籍而言，《宋书》的研究一直处于薄弱的地位。本文是对方位词专书研究的一次尝试。方位词在汉语表达中的作用不言而喻，物体的空间关系、事件的时间关系以及事物之间的顺序、范围、数量和等级关系都是基本语义范畴。这些关系的表达一般都需要方位词的参与。本文力图对《宋书》中方位词的使用情况进行全面的观察，较为详尽地描述《宋书》中方位词的语义特征、语法功能、组合特征和构词方式等，并运用认知语言学的相关理论进行分析和解释，最后通过与上古、近古汉语的对比从而得出方位词的发展状况。
二、 研究意义
《宋书》成书于五世纪，其内部语言的新质旧素都在发生剧烈变化，价值相当之重。对《宋书》方位词的研究一方面能为中古汉语语法的研究增添新的活力，为后来者提供更多的研究例证，也会有助于我们更清晰地认识中古汉语在汉语史上的重要历史地位；另一方面也能加强汉语方位词发展中古这个薄弱环节，使汉语方位词的发展轨迹更为清晰精确。
三、 研究方法
（一） 描写和分析相结合
对方位词的语义、语法功能两方面进行全面描写、分析，试图归纳岀《宋书》中方位词在语义、语法等方面的特点，并对其中的一些语言现象加以解释和说明。
（二） 定量统计和定性分析相结合
充分描写《宋书》中方位词的各种用法，对每个方位词的用法进行定性、定量地考察，最终较为全面深入地认识《宋书》中方位词的语义、语法特点。
（三） 传统方法与当代语言学理论相结合
适当借鉴现代汉语学界的认知语言学理论对《宋书》中的方位词进行剖析，对其中一些方位词的使用情况，尝试运用认知语言学的相关理论进行解释分析。
（四） 历时研究和共时研究相结合
本文在共时平面充分描写《宋书》中方位词的各种用法的基础上，上溯下探，联系方位词的发展状况和现代汉语中方位词的用法,进行历时的比较和共时的互证。
