2773 浏览工业世界正在向数字化世界发展（Parviainen、Tihinen、Kääriäinen 和 Teppola，2017 年）。COVID-19 大流行加速了这一现象（Priyono、Moin 和 Putri，2020 年）。数字化转型 (DT) 已从一种技术机遇转变为管理世界不断增长的人口的需求和期望的纯粹必要性（Kraus 等人，2021 年）。这些发展导致许多组织发生了相当大的变化，DT 引入了新的流程和机制，这些流程和机制可能会影响公司开展业务的关键结构。根据Heavin 和 Power (2018)的说法，DT 的主要目标是解决有关效率和有效性的挑战，而Hess、Benlian、Matt 和 Wiesböck（2016 年）指出，没有迅速制定和实施 DT 战略的公司不太可能在新的数字现实中跟上步伐并展开竞争。然而，不应低估向这一新现实的过渡，因为与每个变革过程一样，它包含若干风险和挑战（Andriole，2017 年，Horváth 和 Szabó，2019 年，Vial，2019 年）。我们从过去的研究中得知，任何变革都难以在组织中实施（Deline，2018 年），多达 70% 的大型组织变革失败（Barrett & Stephens，2016 年，2017 年；Burke，2011 年）。众所周知，公司对变化的反应很慢（Wright, Van Der Heijden, Bradfield, Burt, & Cairns, 2004 )，降低了公司采用 DT 和实施 DT 战略的可能性。此外，Kane、Palmer、Phillips、Kiron 和 Buckley，2015 年和Carr（2003 年）的报告声称，人们普遍误解技术驱动 DT，而根据作者的说法，它是一种策略。另一方面，COVID-19 大流行已显示危机（此处为外部危机）对 DT 快速适应的影响（Dwivedi 等人，2020 年，Fletcher 和 Griffiths，2020 年，Iivari 等人， 2020 年，Kodama，2020 年，Osiyevskyy 等人，2020 年，Papagiannidis 等人，2020 年，罗，2020 年）。
DT 不仅对个别公司，而且对国民经济来说都是一项重大挑战（Švarc、Lažnjak 和 Dabić，2020 年）。为了成为一个数字国家，即一个公民、政府和公司生活在一个互动并创造使所有利益相关者受益的价值的数字社会的国家，各国政府可以/必须从智慧城市中进行的实验中学习（Cukusic，2021，Kar等人，2019 年，Manfreda 等人，2021 年，Tangi 等人，2021 年，Zekic-Susac 等人，2021 年），尤其是企业家的实验（Kraus、Richter、Papagiannidis 和 Durst，2015 年）。
DT 研究往往非常专业化，并且仅限于特定领域。目前，每年都有来自不同学科和观点的出版物数量迅速增长。因此，DT 的更大领域变得非常复杂且难以理解（Hanelt 等人，2021 年，Hausberg 等人，2019 年）。
考虑到所有这些，观察到越来越多来自不同管理和商业领域（如会计、营销、创业或制造业）的研究人员对 DT 及其演变的主题感兴趣也就不足为奇了。它还表明期望很高，对该主题的初步评论已经可用。例如，Hofacker、Golgeci、Pillai 和 Gligor (2020)进行了一项审查，他们检查了有关数字营销和 B2B 关系的相关文献。Li (2020b)进行了系统的文献回顾，以研究数字技术如何促进创意产业的商业模式创新，而Knudsen (2020)进行了系统的文献综述，重点关注会计数字化。现有的评论有一个共同点，即它们主要关注非常有限的业务和管理领域；他们的视野非常狭窄。此外，这些审查还没有确定 DT 一词在业务和管理领域的演变。对 DT 的严谨研究通常仍处于早期阶段（Chanias, Myers, & Hess, 2019），对其进行的研究往往过于乐观（Kar et al., 2019）。
在这种情况下，本研究的目的是对现有的商业和管理领域的 DT 研究进行全面回顾。更准确地说，本文的总体目的是构建现有研究，确定其当前趋势，并概述 DT 中最近的研究链和主题，以确定它们在商业和管理文献中的主题演变。提出了以下研究问题： (i) DT 主题在商业和管理领域是如何演变的？(ii) 在现有的商业和管理文献中研究了哪些关于数字化转型的主题？这里的重点放在业务和管理上，以考虑与 DT 一起赋予这些领域的重要性（Heavin and Power，2018，马特等人，2015 年）。本研究分为两部分：(1) 通过关注在特许商学院协会 (ABS) ≥ 2 星级期刊上发表的论文，绘制商业和管理领域 DT 研究的主题演变2010-2020 年期间；(2) 基于第一部分的研究结果，提出一个协同框架，将现有的 DT 研究与业务和管理领域联系起来。
本文通过提供有关其演变的详细信息，为商业和管理领域的 DT 研究做出了贡献。主要结果总结在一个协同框架内。考虑到该主题的新兴状态，所提出的框架被视为讨论、批评和/或支持未来研究的坚实基础。
论文结构如下。在下一节中，将介绍 DT 并将其与其他相关术语区分开来，以便于理解的共同基础。本节还提供了 DT 的不同定义。第三节概述了方法。接下来是第四节和第五节，介绍了研究的不同结果。第六节强调了论文对理论的贡献，第七节总结了论文，并讨论了研究的局限性以及未来的研究方向。
在分析商业和管理中 DT 研究的主题演变之前，有必要将 DT 与其他经常互换使用的相关术语区分开来（Hagberg 等人，2016 年，Hess 等人，2016 年，Horváth 和 Szabó，2019 年），Parviainen 等人，2017 年）。其中包括 (i) 数字化，(ii) 数字化和 (iii) 数字化转型。根据 Gartner IT 词汇表，数字化是从模拟形式转变为数字形式的过程。赫斯等人。(2016)以及Horváth 和 Szabó (2019)也将通过信息技术实现的流程自动化视为数字化。
千禧年之际，手机、数据处理器、分布式计算、存储和数字蜂窝网络等技术取得了巨大进步（Evans 和 Price，2020 年，Heavin 和 Power，2018 年）。这些数字转换比数字化更先进，并被归类到与数字化相关的下一个级别。数字化需要新的工作场所沟通和协作方式，可以理解为使用数字技术和数据（数字化和原生数字化）来创造收入、改善业务和替换/转变业务流程（而不仅仅是数字化）。根据Schwarzmueller、Brosi、Duman 和 Welpe (2018)，它还为数字业务创造了环境。反过来，数字化转型可以定义为将数字技术集成到组织的各个方面和运营中，这反过来又会导致组织运营方式和为客户交付价值的方式发生基础设施变化（McGrath 和 Maiye，2010 年，Vial， 2019 年）。一些研究人员（例如，Bouncken、Kraus 和 Roig-Tierno，2021 年和Vial，2019 年）认为 DT 走得更远，从根本上改变了业务运营、产品和流程，在某些情况下会导致全新的商业模式。组织，无论其类型和规模如何，都需要准备好调整甚至用新的业务流程替换当前的业务流程（Horváth 和 Szabó，2019 年），他们可能不一定会感到满意（Benjamin 和 Potts，2018 年）。根据凯恩等人的说法。（2015），这需要快速发生。凯恩等人。(2015)还强调，DT 需要改变领导力、文化和思维方式、对风险的态度，以及新的工作方式、新技术，以及接受模棱两可和不断变化的意愿。
根据Matt 等人的说法，销售额和生产力的提高、价值创造的创新以及与客户互动的新颖形式是成功的 DT 潜在收益的例子。（2015 年）。Heavin and Power (2018)强调，DT 带来了机器学习和分析等技术，这反过来又意味着组织解决方案和提高内部效率的无限机会。
尽管关于 DT 的讨论往往具有积极的含义，并且得到了麦肯锡和波士顿咨询公司等大型咨询公司的大力推动，但可能的负面影响也越来越多地得到解决，例如强调负责任的方法与管理 DT 的相关性（O'Halloran & Griffin，2019 年），或社会和道德问题（Royakkers、Timmer、Kool 和 van Est，2018 年）。
现有文献表明，对 DT 的研究旨在捕捉最近的趋势和发展；它通常代表一个已经开始繁荣的研究领域。然而，不足为奇的是，迄今为止，DT 一词还没有普遍接受的定义（Knudsen，2020，Kraus 等人，2019 年，Schallmo 等人，2019b，Schallmo 等人，2019a）。表 1总结了本研究涵盖的商业和管理期刊中确定的 DT 定义。
表 1。数字化转型的定义。
| 作者 | 定义 |
|---|---|
| Liu、Chen 和 Chou (2011)，第 1728 页 | 数字化转型是在数字经济中整合数字技术和业务流程的组织转型。 |
| 马特等人。(2015)，第。339 | 数字化转型战略采用不同的视角并追求不同的目标。从以业务为中心的角度来看，这些战略侧重于新技术带来的产品、流程和组织方面的转型。 |
| 赫斯等人。(2016) | 然而，数字化转型（也称为数字化）关注的是数字技术可以给公司的商业模式、产品、流程和组织结构带来的变化。 |
| 帕尔维亚宁等人。(2017)，第。64 | 数字化转型被定义为由于在组织中或组织的运营环境中采用数字技术而导致的工作方式、角色和业务产品的变化。 |
| Bondar、Hsu、Pfouga 和 Stjepandić (2017)，p。33 | 数字化转型是所有经济部门的一致网络，是行为者对数字经济新环境的适应。 |
| Schallmo 等人，2019b，Schallmo 等人，2019a，p。4 | DT 框架包括跨所有增值链段的企业和客户等参与者的网络，以及新技术的应用。因此，DT 需要涉及数据提取和交换以及将数据分析和转换为可操作信息的技能。该信息应用于计算和评估选项，以促成决策和/或启动活动。为了提高公司的绩效和影响力，DT涉及公司、商业模式、流程、关系、产品等。 |
| Hinings、Gegenhuber 和 Greenwood（2018 年），p。53 | 数字化转型是若干数字创新的综合效应，带来了新的参与者（和参与者群）、结构、实践、价值观和信念，这些创新改变、威胁、取代或补充组织、生态系统、行业或领域内的现有游戏规则。 |
| Heavin and Power (2018)，第 10 页。40 | 尽管数字化转型面临挑战，但现有研究表明，数字化现象是创新和重新定义组织开展业务方式的机会。数字化转型的两个主要方面是根据 (1) 技术和 (2) 客户或用户来定义的。 |
| 小瓶 (2019)，p. 121 | 数字化转型是一个旨在通过信息、计算、通信和连接技术的组合触发其属性的重大变化来改进实体的过程。 |
| Warner & Wäger，2019 年，第 10 页。344 | 数字化转型是一个持续的战略更新过程，它利用数字技术的进步来构建更新或替代组织的业务模式、协作方法和文化的能力。 |
如表 1所示，DT 定义的重点因新技术的采用和使用而异；改进流程、运营、客户关系和绩效；创造新的商业模式；一直到可能的结果和对多个参与者和环境的影响。DT 有望成为新组织发展的触发器。这可以通过新的市场进入者的形式来实现，也可以通过有机会渴望业务更上一层楼的现有组织来实现。
在对 DT 有基本的了解后，下一节将介绍用于实现本文总体目标的方法。
作者遵循了Tranfield、Denyer 和 Smart（2003 年）以及Kraus、Breier 和 Dasí-Rodríguez（2020 年）概述的系统评价，以实现在商业和管理领域构建现有 DT 研究的目标。该程序包括以下三个步骤：（1）计划审查，（2）进行审查，以及（3）报告审查。最后一步在第 4 节（结果）中介绍。作者遵循Kumar、Kar 和 Ilavarasan（2021 年）以及Kushwaha、Kar 和 Dwivedi（2021 年）构建分析。
制定了一个文献审查协议，其中包括研究的选择标准。本研究的相关文章（数据）是从在线 Web of Science (WoS) 数据库中收集和编译的。WoS 创建于 1960 年，由 Clarivate 分析公司所有，是一个基于 Web 技术的平台。自 1945 年以来，它收集了来自无数科学、技术、人文和社会学学科的广泛的书目数据库、引文和科学出版物参考资料。WoS 由 12,000 多种实时期刊、2300 万项专利、148,000 份国会程序等组成超过 4000 万和 7.6 亿个被引参考文献的来源（Sánchez, Rama, de la, & García, 2017）。它提供了全球研究成果的全面视图（Mongeon 和 Paul-Hus，2016 年，Sánchez 等人，2017 年）。
作者从这里着手如下：开始搜索出版物标题、关键词和摘要，以初步下载 2010 年至 2020 年间已发表的研究文献。第一步，查询结果引出3414篇研究论文。第二步，作者将分析仅限于文章；这将可能的贡献减少到 1667 个。在第三步中，作者进一步限制了搜索，只关注那些在商业和管理领域发表的贡献。这将研究论文的数量减少到 398 篇。在第四步中，作者将搜索限制为以英文发表的文章，从而将文章减少到 376 篇。在第五步中，只有 2-、3-、入选英国特许商学院协会排名的四星级期刊，进一步限制检索到更高质量的文章，将合适的论文数量进一步减少到231篇。第六步，作者筛选标题、关键词，以及其余论文的摘要，以排除那些与实现论文目标无关的论文。最后一组论文涵盖了 217 篇似乎适合构建商业和管理领域的 DT 研究的文章。图 1总结了为选择相关贡献所采取的各种步骤。
图 1。数据选择过程。
本节包括有关如何识别相关文章的更详细的见解。它还提供了有关研究中涉及的最终文章数量的信息。
为了识别相关文章，使用标题、摘要或关键字中包含的以下表达式进行搜索：
TS =（“数字*转换*”）。
提炼者：文档类型：（文章或评论）和网络科学类别：（商业或管理）和语言：（英语）。
搜索语法源自图 1 所示的步骤 1-4 。进行的搜索导致 2010 年至 2020 年间（在线）发表了 217 篇相关文章。表 2提供了本研究中包含的文章的描述性摘要。涉及的文章由 593 位作者（641 位作者出场）撰写，其中 22 篇由单一作者发表，571 篇以共同作者身份发表。
表 2。搜索结果的文章摘要。
| 描述 | 结果 |
|---|---|
| 文件 | 217 |
| 来源（期刊、书籍等） | 71 |
| 关键字加（ID） | 612 |
| 作者的关键词 (DE) | 757 |
| 时期 | 2010–2020 |
| 每篇文档的平均引用次数 | 24.01 |
| 作者 | 593 |
| 作者出场 | 641 |
| 单一作者文件的作者 | 22 |
| 多作者文档的作者 | 571 |
| 每个作者的文件 | 0.366 |
| 每个文档的作者 | 2.73 |
| 每个文档的共同作者 | 2.95 |
本研究的作者使用了不同的方法和程序。为了确定商业和管理领域对 DT 研究的主题评价，他们确定了所涉及论文的年度分布、引用次数、最常被引用的作者姓名以及论文发表的期刊。已发表（重点关注 ABS ≥ 2 星期刊）。还确定了最多文章来自的国家。第二步，对文章进行分析，找出文章标题和关键词中最常提到的词；这些有助于建立对文章内容的充分描述，进而确定特定学科的模式和趋势（Cambrosio et al., 1993 , Evans et al., 2013）。在进一步的步骤中，作者利用了共现词分析文献计量方法。共现词分析链接了引用相同文章的两篇文章。他们分享的论文越多，这两个出版物就越有可能涵盖相同的研究主题。如果一组文章共享关键字，则很可能表明这些文章中涵盖了相同或相似的想法。更一般地说，这些文章预计将描述一个知识领域的中心主题和知识结构（Leydesdorff & Vaughan，2006 年）。在映射共现词分析的同时，作者使用社交网络理论来确定每个关键词在网络中的位置（Freeman，1978 年，Otte 和 Rousseau，2002 年））。在最后一步，文章根据其内容被分成不同的紧凑集。
第 4 节的结构如下。第4.1 节提供了本文所涵盖文章的特征。为此，分析提供了 (1) 自 2010 年以来发表的文章数量以及在商业和管理领域中与 DT 相关的引用数量的时间演变。随后是 (2) 顶部概述- 被引文章；这还包括有关国家和国际出版物的信息。在第 4.2 节中，展示了关键词分析的结果，以显示本研究中包含的文章的概念结构，而第 4.3 节专门分析共现词，这也允许建立主导主题。
图 2总结了自 2010 年以来商业和管理领域 DT 研究的文章数量和引用数量的演变。平均发表年份为 2019.0。图 2还表明，2017 年之前发表的论文可以看作是为研究领域奠定基础的先驱。对这两个领域的 DT 研究的兴趣越来越大，仅在过去十年才开始，尤其是在 2016 年。图 2还表明，自 2019 年以来，该主题获得了相当大的发展势头，大约 81.0% 的文章发表（ 2019 年为 29.0%，2020 年为 52.0%）。
图 2。每年发表的文章数量和引用次数。
在被引次数方面，本研究涉及的文章在总被引次数5208次中平均被引用24.0次。深入研究发现，6 篇文章（2.8%）没有被引用，70 篇文章（32.3%）被引用 1 到 5 次，51 篇文章被引用 25 次或以上（23.5%）。
表 3列出了引用次数最多的 10 篇文章。2019 年发表了四篇被引用次数最多的文章，2010 年发表了一篇论文。在给定的文章集中，引用次数最多的文章是Agarwal、Gao、Gordon、DesRoches 和 Jha (2010)的作品（292 次引用），Hess 等人。（2016 年）（128 次引用），Hagberg 等人。（2016 年）（118 次引用）和Vial（2019 年）（109 次引用）。
表 3。DT 领域的顶级出版物。
| 文章 | # 引用 |
|---|---|
| 阿加瓦尔等人。(2010) | 292 |
| 赫斯等人。(2016) | 128 |
| 哈格伯格等人。(2016) | 118 |
| 小瓶 (2019) | 109 |
| 凯森、马茨勒和维德 (2016) | 105 |
| Bogers、Chesbrough 和 Moedas (2018) | 97 |
| 卡里米和沃尔特 (2015) | 85 |
| 辛格和赫斯 (2017) | 82 |
| 海宁斯等人。(2018) | 77 |
| 塞巴斯蒂安等人。(2017) | 76 |
| 特兰托普洛斯、冯克罗、沃林和沃尔特 (2017) | 76 |
为了构建关于 DT 的研究，作者还根据研究了不同 DT 主题的国家组织了研究文章（表 4）。如图所示，德国（55 篇文章），其次是美国（47 篇文章）和意大利（51 篇文章）是最活跃的国家（就文章数量而言）。表 5 中列出的所有国家都是工业化国家。
表 4。DT 上文章数量最多的国家列表。
| 国家 | # 文章 |
|---|---|
| 德国 | 55 |
| 美国 | 47 |
| 意大利 | 40 |
| 英国 | 32 |
| 瑞典 | 17 |
| 加拿大 | 13 |
| 法国 | 13 |
| 丹麦 | 12 |
| 芬兰 | 12 |
| 奥地利 | 9 |
| 荷兰 | 9 |
| 西班牙 | 9 |
| 瑞士 | 9 |
在国家间的合着方面，意大利作者与其他国家的作者发表了 37 篇文章，其次是德国（以合着方式发表了 29 篇）、美国（以合着方式发表了 26 篇）和英国的作者（25 篇共同作者发表的文章）。在这四个国家中，8 篇文章由意大利作者与英国作者共同发表，7 篇文章由意大利作者与美国作者共同发表，7 篇文章由德国作者与英国作者共同发表。
图 3显示了所研究文章的标题和作者关键词中经常出现的词，这反过来又表明了这些作品的主题焦点。更准确地说，图 3（I）展示了所涵盖论文标题中的高频词。标题中最受欢迎的词是“数字”、“转型”、“流程”、“业务”、“创新”、“绩效”和“价值”。另一方面，图 3（一）显示入选论文最热门的关键词，分别是“动态能力”、“大数据”、“创业”、“价值共创”、“商业模式”、“工业4.0”、“竞争优势” 、“价值创造”、“变革管理”、“行为”和“战略”。综合结果，可以得出结论，“动态能力”、“商业模式”、“价值创造”、“大数据”、“工业 4.0”和“变革管理”是所选主题中最主要的主题关于商业和管理领域中 DT 研究的研究文章。
图 3。（一）标题词云。（二）入选论文的关键词词云。
为了加强这些发现，并更多地了解随着时间推移可能的研究趋势，作者对 2017 年至 2020 年间经常使用的关键词进行了分析。只能从 2017 年开始进行这种分析，因为前几年没有关键词同时出现在两篇或多篇文章中。此外，最初在研究中引入的关键词并未包括在分析中。
分析结果总结在图4中。如图所示，在 2017 年，最常用的关键词是工业 4.0 和数字化，七篇文章中各有两篇。虽然工业 4.0 是数字化的一部分，但 DT 远远超出工业 4.0，包括将实体产品转化为数字服务、向消费者推荐社交媒体，以及在购买过程中加入数字设备（见表 1）。2018年关键词创新、战略、大数据位居最常用关键词榜首，16篇文章各有2篇。
图 4。2017 年至 2020 年最常用关键词概览。
如图3, 2019 年是 DT 出版物大幅增加的一年。毫不奇怪，正在研究的主题变得更加多样化。2019 年突出的关键词是动态能力和战略（63 篇文章中各 6 篇）、工业 4.0 和价值共创（63 篇文章中各 5 篇）、价值创造和大数据（各 4 篇文章共 63 篇文章）、变革管理和商业模式（共 63 篇文章中各有 3 篇）。这一趋势在 2020 年继续保持，最常见的关键词是动态能力（113 篇文章中的 7 篇），其次是关键词策略（113 篇文章中的 6 篇）、工业 4.0、商业模式和大数据（5 篇）共 113 篇文章中的文章），
纵观多年来的发展，主导主题和关注点变得清晰，尤其是在战略、变革管理和大数据领域。
为了进一步深化分析，作者使用所研究文章中使用的关键字的共现词创建了一个网络图。关键字与至少两个共现一起使用。使用聚类分析，确定了七个聚类，揭示了密切相关的关键字。每个集群都被赋予了一种独特的颜色，以展示共同出现的单词所包含的主题。图 5显示了这个基于关键词共现矩阵的数据获得的关键词网络。网络图突出了关键词的共现集群，建议了七个主题集群。
图 5。已发表文章和集群的书目耦合网络。
