2975 浏览为了标记每个集群，使用 Vial 的 DT 过程构建块（Vial，2019）对与关键字相关的文章进行了内容分析，该构建块充当该活动的物镜。基于对网络图的分析以及对每个集群及其结构的解释，可以确定五个主题领域：（1）结构变化和价值创造的变化，（2）数字技术的使用，（3）动态能力，（4）战略反应，和（5）消费者行为。
本节概述了根据所选文章确定的主要主题领域；这遵循上述步骤。演讲围绕第 4.3 节中确定的五个主题领域展开。
集群 1 的论文主要关注 DT 在不同级别（即组织、部门和行业级别）带来的必要变化。阿加瓦尔等人。(2010)分析了医疗保健系统的数字化、对医疗保健质量的影响和降低的成本，以及 DT 在该行业中的挑战。博格斯等人。(2018)结合 DT 和开放性来讨论可能的商业和经济发展影响，而Chanias 等人。(2019)认为 DT 改变了业务运营、产品和流程，在某些情况下会导致全新的业务模式。伯顿-琼斯等人。(2020)探讨了制度理论如何为理解医疗保健中评估 DT 的复杂性提供视角。Cozzolino、Verona 和 Rothaermel（2018 年）研究了商业模式适应的驱动因素和阻碍因素，现有企业如何改变策略以应对流程的不同组成部分，以及如何更新封闭的商业模式以开发一个开放的平台-以商业模式为基础，抓住外部机会。
Di Gregorio、Maggioni、Mauri 和 Mazzucchelli（2019 年）通过分析最需要的营销技能并为未来的营销专业人士发现机会，研究了数字化转型如何扰乱营销职业道路。Diller、Asen 和 Spath (2020)探讨了税务顾问的五大人格特质与其数字化水平之间的心理因素和关系。Kohtamaki、Parida、Oghazi、Gebauer 和 Baines（2019 年）验证了产品不确定性和产品价格对在线消费者购买决策的直接和交互影响。拜耶尔、萨尔梅拉和塔帕奈宁 (2020)重新思考了占主导地位的业务流程管理逻辑，提出了作者将其概念化为轻触流程（流程）、基础设施灵活性（基础设施）和有意识的参与者（机构）的新逻辑。Aibinu 和 Papadonikolaki（2020 年）探讨了为什么以及如何将在项目生命周期中花费在各种任务上的工作量分配作为评估和改进建筑信息模型实施绩效的指标。Baber、Ojala 和 Martinez（2019 年）研究了当企业家转向新的数字平台时数字商业模式如何演变，以及这种演变如何与效果和因果逻辑相关。
Baptista、Stein、Klein、Watson-Manheim 和 Lee（2020 年）评估了公司在处理源自 DT 的组织变革时所面临的挑战，尤其是工作场所技术。Bartsch、Weber、Buettgen 和 Huber（2021 年）报告了在 COVID-19 大流行带来的虚拟环境中员工工作表现的领导有效性。Bejakovic 和 Mrnjavac (2020)研究了数字技能与就业之间的关系，强调了政策干预对提高数字素养的重要性。Benlian 和 Haffke (2016)比较了 CEO 和 CIO 之间相互理解的各个方面，以及他们相互换位思考的能力如何影响合作伙伴关系中的协作质量。邦肯等人。(2021)研究了与商业模式数字化相关的关键概念；他们为企业商业模式数字化的投资组合考虑开发了一个概念矩阵。Cennamo 和 Marchesi (2020)评估了数字技术的传播，使公司的边界、流程、结构、角色和交互发生了显着转变。
Chierici、Tortora、Del Giudice 和 Quacquarelli (2021)研究了数字化转型是否以及如何影响社会创新，包括数字协作、与内部/外部合作伙伴共同努力实现共同目标以及采用支持这种做法的数字工具小型创新企业背景下的资本。Denicolai 和 Previtali (2020)研究了精准医疗对公司和机构商业模式的影响，以及全球层面医疗保健和福利系统可持续发展的新范式。登格勒和马西斯 (2018)分析了数字化转型对劳动力市场的影响，特别是研究了德国职业的替代潜力。基于对中国最大工程机械制造商完成的数字化转型的深入案例研究，Du、Pan 和 Huang（2016）推导出了一个 IT 支持的 slack 重新部署的四阶段流程模型，为 CIO 提供建议。Eden、Burton-Jones、Casey 和 Draheim (2019)研究了澳大利亚的一家大型医疗保健服务机构，确定了弹性、深化和振兴三种劳动力转型实践，所有这些似乎都促进了相互关联的数字/劳动力转型，反过来又有助于克服与他们有关的重大挑战。
Ekman、Thilenius、Thompson 和 Whitaker (2020)应用嵌入的理论视角来更好地定义跨国公司数字化转型的复杂性，并确定总部和子公司如何驾驭它们。基于制度理论，Faik、Barrett 和 Oborn (2020)开发了一个 IT 和社会变革模型，认为这在大规模数字化转型时代至关重要。Forcadell、Aracil 和 Ubeda (2020)在他们的研究中发现，企业可持续性和数字化的结合通过同时缩小边界和扩大范围来促进银行组织性质的转变。Gfrerer、Hutter、Fuller 和 Strohle (2021)研究了数字知识和技能如何在经理和员工之间分配，开发了一个为数字化准备的变革准备框架。Fischer、Imgrund、Janiesch 和 Winkelmann（2019 年）；Fischer, Imgrund, Janiesch 和 Winkelmann (2020)研究了公司如何使用业务流程管理来实施数字化转型。Gray、El Sawy、Asper 和 Thordarson (2013)使用来自医疗保健行业的案例研究分析了 IT 如何用于为企业和整个生态系统创造新价值。哈内尔特等人。（2021）阐明了从组织变革的角度研究DT现象的边界条件。格思和佩帕德 (2016)研究了 CIO 领导者出轨的原因，以及他们和 CEO 可以做些什么来避免这种情况。
为了更好地了解 IT 支持或抑制公共组织获得公共价值的能力的机制，Goh 和 Arenas（2020 年）采用了冲突解决视角来研究 IT 支持的能力如何减轻它们的权衡。Hughes 和 Vafeas（2019 年）探讨了在数字化转型对营销传播过程产生重大影响的时期内机构/客户价值共同创造的变化。Jammulamadaka (2021)研究了能力建设在逆向指导中的作用，将其作为一种促成组织变革的认知和能力变化的例行公事。使用公司示例和实践，Guinan、Parise 和 Langowitz (2019)描述了数字化领导者如何使用这些杠杆来推动他们的组织在数字化转型之旅中前进。Hansen、Kraemmergaard 和 Mathiassen（2011 年）基于两个公共部门组织（其中 IS 和业务领导者使用参与式流程模型）定义了一些关于 IS 领导力的假设，挑战现有的 IT 战略和协作模式，并适应组织的数字化方法。
Kauffman、Li 和 Van Heck（2010 年）探讨了 IT 使业务网络创造价值的情况。Latilla、Frattini、Franzo 和 Chiesa（2020 年）研究了商业模式创新与可以促进传统商业模式更新的相关组织变革之间的关系。Singh 和 Hess（2017 年）对战略变革的研究做出了贡献，调查了围绕首席数字官及其 DT 活动的组织设计参数。der Schaft、Lub、der Heijden 和 Solinger（2020 年）研究了社会互动对 DT 整个组织变革过程中心理收缩动态的影响。采用以发现为导向、使用理论的方法，Tronvoll、Sklyar、Sorhammar 和 Kowalkowski（2020 年）研究了支撑制造商数字化服务的战略性组织转变。Wrede、Velamuri 和 Dauth（2020 年）探讨了高层管理人员在应对数字化转型方面的作用和促进行动。
分配给该集群的其余论文主要涉及组织为处理渐进式 DT 所采取的方法、响应和行动（例如，Baum、Danner-Schroeder、Mueller-Seitz 和 Rabl，2020 年；Guy，2019 年；Kane，2019 年；Krishnamurthy , 2020 ; Roth, 2020 ; Rowe, 2018 ; Wenzel & Will, 2019 )，其对商业模式的影响（例如，Li, 2020aaa , Li, 2020bbb ; Rapaccini, Saccani, Kowalkowski, Paiola, & Adrodegari, 2020 ; Rossi, Festa ，德瓦勒和穆勒，2020 年；沙尔莫、威廉姆斯和博德曼，2017 年；Steinhauser、Doblinger 和 Huesig，2020 年；Tekic 和 Koroteev，2019 年），以及提高 DT 成功所需的组织配置（例如，Hensmans，2021 年；Kretschmer 和 Khashabi，2020 年；Scholz、Czichos、Parycek 和 Lampoltshammer，2020 年；Schwarzmueller 等人，2018 年；vom Brocke、Schmid、Simons 和 Safrudin，2021 年；Wenzel、Kraemer、Koch 和 Reckwitz，2020 年；Westerman，2016 年；Westerman、Soule 和 Eswaran，2019 年）。
分配给该集群的论文阐述了如何利用不同的技术来掌握 DT，特别是在 B2B 和工业 4.0 的背景下。Bienhaus 和 Haddud（2018 年）分析了数字化在采购中的作用及其在供应链管理领域中的作用，探索了采购和供应链数字化的潜在障碍以及克服这些障碍的方法。Bjorkdahl (2020)讨论了一组领先制造公司的数字化努力、在那里遇到的困难以及如何处理这些问题。Caliskan、Ozkan Ozen 和 Ozturkoglu (2021)基于工业 4.0 的当代观点开发了一个框架，用于理解营销中的 7P。
克鲁皮等人。(2020)旨在了解欧洲数字创新中心是否以及如何通过触发开放式创新实践来支持中小企业的数字化转型。Culot、Orzes、Sartor 和 Nassimbeni (2020)审查了有关工业 4.0 的学术出版物和最有影响力的非学术来源，包括政府机构和咨询公司，以对这一现象及其多个方面进行分类。Frank、Mendes、Ayala 和 Ghezzi（2019 年）提出了一个连接服务化和工业 4.0 的概念框架，同时从商业模式创新的角度出发。弗尔和希皮洛夫 (2019)展示了制造商如何通过对其制造流程、分销渠道或商业模式进行重大改变来成功应对数字化挑战。
Govindarajan 和 Immelt，2019 年探讨了为什么这对工业公司来说如此困难，分享了他们深厚的经验和研究的关键见解。Handfield (2019)开发了一个框架来确定技术和其他转变在供应链生态系统中的作用，以及买方和卖方在工业领域的价值。Hartley 和 Sawaya（2019 年）研究了有望改变供应链业务流程的三种技术：机器人流程自动化、人工智能/机器学习和区块链。Horváth 和 Szabó（2019 年）展示了高管如何解读工业 4.0 的概念、引入新技术的驱动力以及工业 4.0 的主要障碍。Kaiser 和 Stummer（2020 年）描述了德国家电制造商 Miele 如何在 2016 年应对 DT 挑战，并讨论了公司启动转型过程后四年中吸取的经验教训。Szalavetz (2019)调查了先进制造技术是否可以改变在 FDI 托管工厂经济体中运营的制造子公司的升级模式。Garzoni、De Turi、Secundo 和 Del Vecchio (2020)分析了数字技术如何引发意大利普利亚地区中小型制造企业 (SME) 业务流程的变化。
Hofmann、Samp 和 Urbach (2020)以整体和结构化的方式提出了机器人过程自动化的四个特征，为进一步研究提供了方向和重点。Martinez (2019)说明了一些制造商将数字元素引入其运营所遵循的程序。Jean、Kim、Lien 和 Ro (2020)开发并测试了如何在数字化转型下管理全球供应链关系为国际客户-供应商关系的理论框架。纳西里、乌科、桑尼拉和兰塔拉 (2020)调查了在数字供应链中实现竞争优势所需的方法，还研究了公司的数字化转型如何推动智能技术，从而提高关系绩效。Richard、Pellerin、Bellemare 和 Perrier（2021 年）解决了制造企业面临的困难，提供了一种项目组合管理方法，支持各种工业 4.0 项目的选择和优先排序，其中业务流程分析用于确保战略一致性和价值项目组合。Sabri、Micheli 和 Nuur（2018 年）分析了流程和产品创新时数字化转型和技术创新沿供应链快速传播的影响实践得到实施。
Secundo、Rippa 和 Cerchione (2020)分析了意大利引入的创业教育中心是否有效地采用新兴的数字技术来培养他们的创业教育活动和在大学生中传播知识污染实践。Seyedghorban、Samson 和 Tahernejad（2020 年）研究了如何通过从数字化到数字化再到数字化整合来重塑采购，以及这如何在供应链有效性和利润产生方面为业务做出贡献。Seepma、de Blok 和 Van Donk（2021 年）探讨了如何使用跨组织 ICT 重新设计公共服务供应链。Shashi、Centobelli、Cerchione 和 Ertz (2020)描述性和分析性地报告了敏捷供应链文献中如何处理技术，绘制了敏捷供应链研究的规范网络。Chen、Jaw 和 Wu（2016 年）研究了试点实施具有 B2B 功能的行业特定门户网站对纺织中小企业组织绩效的影响。在 COVID-19 危机中，Cortez 和 Johnston（2020 年）分析了与 DT 相关的管理实践对 B2B 公司成功率的影响。
Upadhyay 和 Khemka (2020)调查了社交媒体使用强度对社会资本和社会认同之间关系的调节作用。Sivarajah、Irani、Gupta 和 Mahroof (2020)研究了大数据和社交媒体分析在 B2B 组织的参与式网络环境中的作用，这些组织在战略运营和营销相关业务活动中变得更加有利可图并保持可持续性。Rahrovani (2020)表明，数字化揭示了数字工作的三个要素内部和之间的持续调整：在用户层面接受平台的新用途、重新设计治理政策以及使用途与数字工作背后的平台逻辑相适应。
受商业 DT 的影响，Taylor、Hunter、Zadeh、Delpechitre 和 Lim (2020)开发了一个 B2B 营销互动框架，该框架融合了与目标理论、感知价值、资源共享、价值主张及其沟通、营销相关的证据生态系统和价值共创过程。Huber 和 Gärtner（2018 年）展示了在德国一家中型医院进行的深入定性案例研究的结果，重点关注医院的信息系统，特别强调其手术室模块。特罗沙尼、詹森、莱默和帕克 (2018)研究了传统的企业对政府报告是如何被淘汰的，以及鉴于在不影响监管有效性的情况下减轻行政负担的挑战，如何确定数字报告来取代它。
其他作者研究了在 DT 中使用技术/数据集/工具的作用，例如大数据和分析（例如Battisti、Shams、Sakka 和 Miglietta，2020 年； Brous和 Janssen，2020 年；Caputo、Cillo、Candelo 和 Liu，2019 年; Carrero, Krzeminska, & Hartel, 2019 ; Dremel, Herterich, Wulf, Waizmann, & Brenner, 2017 ; Goul, 2018 ; Gust, Flath, Brandt, Stroehle, & Neumann, 2017 ; Jackson, 2019 ; Kappelman, Johnson, Torres, Maurer, & McLean, 2019 ; Mausson & Andersson, 2019 ; Nuccio & Guerzoni, 2019 ; Roth, Schwede, Valentinov, Zazar, & Kaivo-oja, 2019; Sestino、Prete、Piper 和 Guido，2020 年；Ylijoki 和 Porras，2019 年），物联网（例如Butschan、Heidenreich、Weber 和 Kraemer，2019 年；Ceipek、Hautz、De Massis、Matzler 和 Ardito，2021 年；Osterlie 和 Monteiro，2020 年；Saarikko、Westergren 和Blomquist, 2020 ; Sandberg, Holmstrom, & Lyytinen, 2020 )，人工智能（例如，Brock & von Wangenheimz, 2019 ; Harwood & Eaves, 2020 ; Kronblad, 2020bbb , Kronblad, 2020aaa ; Magistretti, Dell'Era, & Petruzzelli, 2019 ;Rodriguez-Lluesma、Garcia-Ruiz 和 Pinto-Garay，2021 年）和区块链（例如，Cennamo、Dagnino 等人，2020 年；Li，2020a年；Milian、Spinola 和 Carvalho，2019 年；Riasanow、Jaentgen、Hermes、Boehm , & Krcmar, 2020 )。
该集群包含旨在开发动态能力和 DT 之间联系的论文，特别是从理论的角度来看。基于动态能力和数字创新文献，Dong（2019）对荷兰数字创业进行了深入的纵向研究。Endres、Helm 和 Dowling（2020 年）得出了一般工业公司感知能力的关键市场知识采购决定因素，并将它们与市场活力和收入增长联系起来。Karimi 和 Walter (2015)专注于在采用新技术时例程和动态能力之间的动态影响。刘等人。(2011)开发了一个框架，该框架提供了资源匹配文献的理论进步，包括四个维度：外部资源匹配、内部资源匹配、外部能力匹配和内部能力匹配。
Michaelis、Rogbeer、Schweizer 和 Oezleblebici（2021 年）通过检查与 DT 环境中的价值创造和挪用有关的能力、资源分配、可替代性和环境变化的基本和基本概念，扩展了动态能力研究。借助有关动态能力和数字化转型的文献，Sousa-Zomer、Neely 和 Martinez (2020)概念化并研究了基本数字化转型能力的相关前因及其对公司绩效的影响。Pelletier 和 Cloutier (2019)研究了一个特定的群体概念化，将服务生态系统中对 IT 问题的看法相关联，该生态系统包括三个子群体概况：企业家、IT 专业人员和社会经济支持专业人员。
特兰托普洛斯等人。（2017 年）旨在展示搜索外部知识源和 IT 对提高流程创新绩效的知识吸收的共同作用，而Vial（2019 年）提出动态能力作为研究使公司能够与 DT 合作以实现战略的机制的理论基础更新。Wiesboeck、Hess 和 Spanjol (2020)研究了 IT 能力在数字产品和服务创新的特定背景下的作用。Warner 和 Wäger（2019 年）开发了一个由九个微观基础组成的过程模型，以揭示触发、启用和阻碍 DT 动态能力构建的通用应急因素。
这些论文包括对 DT 研究的贡献，突出了在 B2C 环境中应该做什么。Bassano、Gaeta、Piciocchi 和 Spohrer（2017 年）开发了一个客户行为模型，该模型解释了创建基于信息和技术的通信的新模式对消费者购买过程产生的影响因素。Fritze、Eisingerich 和 Benkenstein（2019）进行了一项准实验性的实地研究和一项基于场景的在线实验，以检验数字服务的禀赋效应，以及消费者在电子商务中是否形成瞬时占有依恋。哈格伯格等人。(2016)通过开发一个概念框架来分析零售的数字化，该框架可用于进一步描绘零售商 - 消费者界面的当前转型。海宁斯等人。(2018)提出了一种制度视角，可以作为研究数字创新和转型的有前景的视角。Hansen 和 Sia（2015 年）研究了一家欧洲运动时尚公司如何克服 DT 带来的挑战并成功转型为全渠道零售。Hazee 等人。(2020)研究了智能移动设备和移动应用程序的客户和同行服务提供商所感知的障碍。
使用博弈论模型，Jiang 和 Katsamakas (2010)研究了电子书卖家的进入如何影响图书市场的战略互动，以及对卖家和消费者的影响。Jocevski、Ghezzi 和 Arvidsson（2020 年）研究了移动支付提供商如何参与其商业模式的创新，确定了三个相关方面：重新思考与零售商的关系管理，与支付生态系统中的其他参与者建立合作伙伴关系，以补充和交付提议的价值，并整合和使用前端移动技术。Gurhan-Canli、Sarial-Abi 和 Hayran (2018)从行为的角度组织和综合了与 DT 相关的品牌、文化和全球化的不断增长的文献。Gregory、Kaganer、Henfridsson 和 Ruch（2018 年）发现，数字技术在日常生活中的广泛采用导致了每个人的 IT，这是消费者之间的一套新的共同信念，强调了 IT 的民主化访问和个性化使用。Huarng、Bresciani 和 Ferraris（2020）提出了一种体验式交互设计模型，其商业目的涵盖一系列交互活动。Kamalaldin、Linde、Sjodin 和 Parida (2020)将关系视图理论应用于对参与数字服务化的四种供应商-客户关系的研究。
凯森等人。(2016)研究了为什么共享经济有可能对消费行为产生长期转变，然后考虑这种变化可能如何影响公司的商业模式。Morath 和 Münster（2018 年）研究了在线市场的平台设计，其中购买涉及由隐私和安全问题引起的消费者（非货币）成本。Reinartz、Wiegand 和 Imschloss（2019 年）分析了数字化如何导致机构零售作为与客户的主要接口的衰落。桑托斯、卢卡和科埃略 (2019)研究了社交媒体和传统媒体之间的关系，提出了解决媒体环境转型带来的社会挑战的建议。Savastano、Bellini、D'Ascenzo 和 De Marco（2019 年）探讨了这种技术存储是否会对全渠道零售环境中的客户体验产生积极影响，以及零售商早期采用店内技术是否会产生可持续的竞争优势。Scuotto、Arrigo、Candelo 和 Nicotra（2020 年）分析了社交媒体平台在意大利时装公司的灵巧创新导向中的作用。关于持续的数字化转型，Steininger 和 Gatzemeier (2019)利用有关享乐和体验商品的文献来调查基于聆听体验的人群评价与流行音乐排行榜成功之间的关系。
与分配给“使用数字技术”集群的论文主要涵盖在 B2B 和/或工业 4.0 环境中进行的论文相比，可以得出结论，在早期，数字技术的研究主要关注 B2C，而最近，焦点已转移到研究 DT 对 B2B 的影响。近年来，学术界和公众对工业 4.0 的重视无疑支持了这一发展（如图 3 所示）。
最后一个集群包含研究数字业务和 DT 策略的论文。Al-Busaidi 和 Al-Muharrami (2021)提供了一项综合评估，使金融机构能够制定其在 ICT 投资方面的战略和评估，并超越典型的、有形的财务盈利能力指标。Bohnsack 和 Liesner (2019)提供了一个增长黑客框架，解构了它的构建模块：营销、数据分析、编码和精益创业理念。
Del Giudice、Scuotto、Garcia-Perez 和 Petruzzelli（2019 年）评估了虚拟现实、增强现实以及数字和社交网络平台等技术升级的融合，以及针对中小企业的新战略和解决方案。Depaoli、Za 和 Scornavacca（2020 年）为中小企业制定了一个整体的、非线性的电子商务发展模型，该模型考虑了组织在追求其业务目标时的互动。Echterfeld 和 Gausmeier（2018 年）提出了一种方法，供公司战略性地将其产品组合与数字化结合起来，加强其市场地位并保持竞争力。费雷拉、费尔南德斯和费雷拉 (2019)在他们的研究中表明，企业家和管理者的概况、新数字流程的采用以及竞争力的提高之间存在联系。
Galindo-Martin、Castano-Martinez 和 Mendez-Picazo (2019)分析了 DT 和数字红利对创业活动的理论和定量影响。Gastaldi、Appio、Corso 和 Pistorio（2018 年）分析了数字技术如何帮助医疗机构，并随着时间的推移改善探索-开发悖论。Guenzi 和 Habel (2020)提出了一个模型，用于深入分析销售流程、每个流程在有效性和效率方面的目标，以及一组结构化的数字响应。他、梅多斯、安格温、戈麦斯和孩子 (2020)旨在激发多学科辩论和理论反思，以更好地理解当代公司在战略联盟的形成、演变和解散过程中面临的新出现的悖论和挑战。Kohli 和 Johnson（2011 年）研究了谁应该领导 DT 工作，以及首席信息官在执行数字战略中的作用。Nambisan、Wright 和 Feldman（2019 年）研究了数字技术、平台和基础设施对不同层次、不同国家、行业和公司的创新和创业的重大影响。关于障碍，强调缺乏汇总和解释与数字农业革命相关的数据的能力以及缺少数据驱动的战略。
North、Aramburu 和 Jose Lorenzo（2020 年）指导中小企业感知和抓住数字化增长机会，并启动基于项目的学习过程，以转变组织，使其在动荡的环境中保持竞争力。Schaarschmidt 和 Bertram (2020)研究了对新兴和创新数字技术的战略组织投资水平，这些技术导致对雇主的义务，并因此导致建设性的流程偏差。
Correani、De Massis、Frattini、Petruzzelli 和 Natalicchio (2020)、Gurbaxani 和 Dunkle (2019)、Hess 等人。(2016)，McGrath 和 McManus (2020)，Rane、Narvel 和 Bhandarkar (2019)，Schallmo 等人，2019b，Schallmo 等人，2019a，Sebastian 等人。(2017)和Teubner 和 Stockhinger (2020)开发了数字化战略的综合方法，而Wang、Mahmood、Sismeiro 和 Vulkan (2019)分析了 DT 战略是否可以提高组织绩效，全面分析了实施数字化转型的必要性在公司。Wiesboeck 和 Hess (2020)将关于数字创新的主流工作合并到一个技术驱动的数字创新链接框架中，并将其嵌入组织中。
图 6旨在提供商业和管理领域现有 DT 研究的协同视图，从而汇集了4 个结果中提出的发现，5 个与商业和管理相关的 DT 文献中的主要主题（4.2 关键词分析, 4.3 同现词分析,尤其是5 )。所提出的框架为第二个研究问题提供了综合答案：（ii）在现有的商业和管理文献中研究了哪些关于数字化转型的主题？
图 6。将 DT 与业务和管理领域相关的框架。
该框架可以如下阅读。专注于业务和管理数字化转型的研究是由具有内部视角（即基于资源的视角）和外部视角（即结构变化之一）和价值是/可以是方式的变化的工作驱动的结果创建。对于前者，现有研究已经解决了战略的作用、动态能力以及大数据的使用，特别是成功应对公司的数字化转型。对于第二个方面，该领域的大量工作处理了有关结构变化及其在不同层次上的后果的不同问题。在公司、整个行业和部门的变革 (DT) 可能（和实际）后果的背景下，大量已发表的文章涉及替代或新形式的价值创造，这并不奇怪。关于这两种观点的研究发表在第 4 节，虽然关键词的演变，如图 3所示，说明了近年来现有研究中的这一重点。
有关当前研究结构的活动进一步表明，上述两种观点已经/可以在 B2B 或 B2C 的背景下进行深入研究；两者都受到内部和外部影响。然而，现有研究表明，B2B 环境中的工作主要关注使用新的数字技术来改进或启用组织中的全新产品、流程、程序等。该研究还表明，在 B2B 环境中使用新的数字技术是开发新产品、流程和程序的关键因素。另一方面，B2C 工作更多地具有外部（客户）视角，并且对如何改善/将如何因 DT 发展而改变与客户的协作和关系感兴趣。由此也许可以得出结论，一些研究人员专注于技术（B2B），而另一些研究人员则专注于人（B2C）。本研究涵盖并发表于第 4 节表明了这一点，框架也反映了这一点。
据作者所知，本文是第一个从进化的角度讨论 DT 主题的论文，重点关注商业和管理领域。它超出了迄今为止仅限于某些领域的现有文献的范围（参见Hofacker 等人，2020或Li，2020b）。所提出的框架被视为进一步讨论、批评和支持的坚实基础。由于 DT 的快速发展总体上可能支持快速变化，尤其是业务和管理这两个领域，框架中确定和强调的主题也可以作为未来进一步研究的基础。
本文中的调查结果表明，在商业和管理领域，致力于 DT 的出版物越来越多。着眼于 2010 年至 2020 年期间的出版物，作者发现 2010 年至 2015 年期间的出版物很少。出版物的显着增加始于 2018 年。从 2018 年到 2019 年的过渡似乎是 DT 研究起飞的时刻，并从那时起一直持续。对这两个领域的研究似乎在发达国家，特别是德国、美国、意大利和英国特别先进并受到其推动。这些国家的研究人员似乎也更喜欢彼此合作，这可能是因为在这两个领域研究 DT 的现有专业知识，推动对第一个研究问题的进一步研究，该研究问题侧重于商业和管理领域的主题演变。尽管 DT 作为这两个领域的研究领域仍处于起步阶段，但提供的证据确实表明，从 2016 年起，最近在 ABS ≥ 2 星期刊上发表的几篇文章已被引用 100 次以上。
提出的第二个研究问题有兴趣确定在两个领域中关于 DT 的研究主题。结果很好地表明，随着出版物的增加，随着时间的推移，主题本身变得更加多样化。虽然在 2017 年和 2018 年只有两个/四个主题占主导地位，但 2019 年和 2020 年的关键词分析不仅表明了新问题，而且在强调方面也明显更加关注。调查结果还表明，“工业 4.0”是商业和管理领域中有关 DT 的主要关注主题（在关键字分析中涵盖的所有年份都对其进行了研究，但其中一个：2018 年）。“大数据”、“战略”和“变革管理”等主题构成了自 2018 年以来研究的文章中最常提及的关键词列表。2019 年和 2020 年的驱动关键词似乎与商业和管理领域的其他突出主题密切相关，例如动态能力、商业模式创新或价值创造。除了关键词分析，为了更深入地了解两个研究领域中 DT 研究的主题演变，本文作者利用进一步的分析，最终得出五个主要主题。
这些发现在图 6中综合，提出了一个显示主题研究领域的框架，范围从针对两个领域的 DT 的理论、概念和经验发展研究的研究。现有研究涵盖的研究强调了公司、部门和行业在不同层次上需要为 DT 做好准备的结构变化。鉴于 DT 所需的结构变化，现有研究还解决了 DT 内部（即业务模型或组织配置的变化，或开发某些与 DT 相关的动态能力的需要）和外部（即，需要由于行为的变化而与客户建立新的合作形式）。研究人员有兴趣在 B2C 和 B2B 的背景下研究 DT。研究结果表明，研究已经从关注 B2C 转向了 B2B，建议在这两个领域进一步专业化 DT 研究。从 2019 年起，人们特别感兴趣的是在 DT 的背景下探索动态能力。这些被视为关键能力，不仅可以为 DT 做好准备，而且还能够发挥其潜力。最后，同样不足为奇的是，对 DT 的研究强调了战略响应与提高公司变革过程成功率的相关性。
可以得出结论，本文详细而全面地概述了 2010 年至 2020 年间在 ABS ≥ 2 星期刊上发表的商业和管理领域 DT 研究的当前成就，并概述了该领域在 2010 年的主题演变。涵盖的时间范围。拟议的框架汇集并链接了商业和管理领域中有关 DT 的相关和最近的研究途径。本研究对商业和管理文献的关注拓宽了其他近期评论所采取的有限视角。
本研究的结果为从业者（例如，企业家和管理者）提供了有用的信息，以了解 DT 带来的机遇和挑战——不仅在单个公司层面，而且在公司间层面。这种更好的理解对于与相关利益相关者（如客户、供应商和业务合作伙伴）的关系也至关重要，尤其是考虑到 DT 会导致结构变化，这需要不同参与者之间进行更多合作以增加从中受益的可能性DT。这种更好的理解也有助于公司内部做好准备，帮助他们更好地应对 DT 及其对业务及其运营的影响。在教育领域同时投资是必要的，
政策制定者也可能会发现本文的贡献很有用，特别是它们如何提供对发生在不同层面和不同背景下（即公司层面或部门/行业层面）的 DT 与 B2B 和B2C。考虑到 DT 意味着变革，尤其是结构变革，本文提出的研究结果可被视为指导这一变革过程成功的相关投入。这种理解，加上发展特定动态能力和以 DT 战略的形式制定专门响应的需要，可以帮助政策制定者设计和实施更明智的政策，旨在使各种行为者受益的可持续 DT。
教育和培训对于 DT 变化也很重要。本研究中确定的与其相关的主题可以被视为以循证方式调整或修改商业和管理领域的 DT 教育的良好起点。结果为战略管理、市场营销、消费者行为、创新管理和供应链管理以及人力资源管理或数字业务发展等学科提供了相关信息。
尽管最近取得了进展，但对 DT 主题的研究仍处于早期阶段。本文绘制了商业和管理领域对 DT 研究的主题评价。它不仅突出了迄今为止对该主题的发展做出贡献的顶级作者和国家，还概述了在所审查的两个领域中关注 DT 的文章数量最多的期刊。为了实现本文的总体目标，我们使用了不同的方法和分析程序来确定 2010-2020 年期间的主要主题。使用 Web of Science 数据库，包括在 ABS 期刊上发表的评分为 2 星或更高的文章，收集并提供了有关 DT 主题正在进行的高质量工作的详细信息。
不同分析阶段的发现与一个框架相关联并综合在一个框架中，该框架突出了当前在商业和管理领域中有关 DT 的研究主题，显示了迄今为止知识体系主要发展的地方。
与任何研究一样，本研究也有其局限性。所选择的研究方法不允许将所有关于 DT 的研究纳入商业和管理领域。因此，所呈现的结果显示了该领域在特定时刻的现状。换句话说，分析是向后的（Vallaster 等人，2019 年）。
此外，由于本研究中使用的方法，所确定的文章本身并未提供有关其各自研究进行的背景的任何信息。因此，尚不清楚这些文章的引用是出于正面还是负面的意图。此外，对业务和管理领域的关注也意味着只能提供来自非常具体的研究领域的见解。没有考虑其他领域（包括相关领域）关于 DT 主题的努力，尽管它们可能有助于补充和促进我们对该主题随时间演变的理解。
如本研究所示，尽管最近（尤其是从 2019 年起）商业和管理领域的 DT 研究引起了人们的兴趣，但该研究领域仍然分散，存在一定的局限性，这反过来又为未来开辟了几个领域研究。
在对这两个领域的 DT 建立更系统的理解的过程中，有几个主题似乎很有希望，并且与开发更完整、更综合的 DT 各个方面的图景相关。首先，需要进行更多的研究，旨在从业务和管理的角度对 DT 一词进行通用定义。这是关键，特别是考虑到它如何强调该主题不仅对这两个领域的贡献，而且因为 DT 研究努力更好地理解这些领域对其整体研究的贡献，涉及不同的研究领域和学科. 还需要更多的研究来研究 DT 及其对不同类型的组织和行业的影响。例如，研究 DT 是否以及如何支持较小的公司应对由于规模小而造成的脆弱性，这将是一件有趣的事情。未来的研究还可能会研究适合在初创企业或更成熟的公司中解决 DT 的战略反应。考虑到动态能力与 DT 结合的作用，未来的研究可能旨在发现不同组织在开发动态 DT 能力时面临的阻碍和支持的内部和外部因素。除了能力和战略之外，DT 还取决于数字技术的可用性和使用。鉴于目前的研究状态，开展更多旨在研究某些技术对实现和支持不同 DT 相关工作的影响似乎是相关的，例如改进流程、运营或业务模型。针对 B2B 或 B2C 等不同背景的研究设计可以进一步帮助我们理解这些技术在实现 DT 相关目的方面的作用。调查 B2B 环境中的 DT 研究可以从 B2C 环境中的 DT 研究中学到什么也很有趣，反之亦然，特别是鉴于现有研究表明在这些“技术与人”中设置了不同的焦点”上下文。
关于不同行业及其对 DT 的方法，未来的研究还应该调查渐进式 DT 的后果，不仅是在更多（即多种）行业中，而且在不同行业中，以形成更细粒度的理解。由此，可以提出更具体的解决方案。考虑到与 DT 相关的直接和间接成本（例如，开发新的和不同的动态能力），似乎还需要进行旨在开发公司可以用来评估其 DT 工作成功与否的定性和定量措施的研究。这些对于小型公司尤其重要。
在更高的层面上，似乎需要更广泛的视角来研究 DT（Kar 等人，2019 年，Parviainen 等人，2017 年）。因此，未来的研究将 DT 视为基本范式转变的发起者，这些转变超越了单个公司的利益，专注于社会影响似乎也非常相关。在 DT 不仅可以改善个别公司，而且可以改善整个部门和行业，从而改善其各自所在国家的背景下，显然需要在发展中国家或欠发达国家进行 DT 研究，这可能有助于促进这些国家繁荣的想法。鉴于迄今为止发达国家在 DT 方面开发的专业知识，这里的合作研究项目似乎很有希望。
Sascha Kraus：概念化、项目管理、写作 - 原稿。Susanne Durst：写作 - 原稿，写作 - 审查和编辑。João J. Ferreira：方法论、写作 - 评论和编辑。Pedro Veiga ：方法论、数据管理、形式分析。Norbert Kailer：监督、写作 - 审查和编辑。亚历山德拉温曼：概念化，方法论。
