527 浏览摘要
NBE公司是国家电网公司旗下从事生物质能综合开发利用的专业化公司。作为农林生物质发电行业领导者，面对近年来公司内外部环境深刻变化、经济形势复杂多变、改革发展任务艰巨、经营压力持续加大以及安全稳定的新形势、新考验，在NBE公司发展方式由粗放化数量型向精益化质量型转型之际，亟需开展全面风险管理工作，主动作为提升企业核心竞争能力，以实现公司发展战略目标，确保公司安全、健康、稳定、可持续发展。
首先，本文分析了NBE公司全面风险管理存在的问题。通过系统分析NBE公司所处行业面临的产业政策、电价政策、环保政策、税收政策以及市场和技术等外部共性风险，以及NBE公司当前存在风险管理意识薄弱、风险管理体系不健全、风险信息管理系统建设滞后以及风险管理文化建设不到位等内部全面风险管理问题，找到了目前ERM实施的“痛点气其次，构建了NBE公司全面风险管理目标、风险识别和风险评估框架体系。在确定NBE公司全面风险管理目标基础上，通过系统地风险识别研究，编制了具有“223”管理特色的风险清单。并分别在农林生物质直燃发电企业战略风险、财务风险、市场风险、运营风险、法律风险等五大类风险方面进行了风险评估研究，针对重大、较大和一般三大类10项风险探索建立NBE公司风险评估模型，绘制了风险图谱。最后，提出了NBE公司的全面风险管理解决方案。分别针对全面风险管理实施的驱动因素和实施效果两个方面进行了实证研究，并结合NBE公司全面风险管理实际情况，针对性地提出了四个维度的全面风险管理解决方案。
本文系统研究发现NBE公司ERM实施尚处于初级阶段；NBE公司的ERM实施与企业规模、财务杠杆、产权性质以及审计师质量是显著正相关关系；NBE公司的ERM实施与企业成长性和两职合一是显著负相关关系;NBE公司全面风险管理管理实施对企业价值有正向激励作用。NBE公司全面风险管理应用研究有利于提升NBE公司的核心竞争力，进一步为我国农林生物质发电企业全面风险风险管理提供了经验借鉴。
关键词：农林生物质发电；全面风险管理；NBE公司
目录
摘要 I
Abstract.
第1章绪论 1
1.1研究背景和意义 1
1.1.1研究背景 1
1.1.2研究意义 2
1.2国内外研究现状 2
1.2.1国外相关研究综述 2
1.2.2国内相关研究综述 4
1.3研究内容 6
第2章全面风险管理基础理论 7
2.1风险的定义和分类 7
2.1.1风险的定义 7
2.1.2风险的分类 9
2.2全面风险管理 10
2.2.1全面风险管理的概念和特征 10
2.2.2全面风险管理的发展 11
2.2.3全面风险管理的定位 12
2.2.4全面风险管理框架 12
2.3本章小结 14
第3章NBE公司内外部风险分析和ERM现状 15
3.1NBE公司介绍 15
3.2农林生物质发电产业环境风险分析 16
3.2.1宏观环境PEST分析 16
3.2.2农林生物质发电产业政策风险分析 17
3.2.3农林生物质发电产业市场风险分析 20
3.2.4农林生物质发电产业技术风险分析 22
3.3NBE公司全面风险管理现状和存在问题 23
3.3.1NBE公司全面风险管理现状 23
3.3.2NBE公司全面风险管理存在问题 24
3.4本章小结 25
第4章NBE公司全面风险识别与风险评估 26
4.1NBE公司全面风险管理目标确定 26
4.2NBE公司全面风险识别 26
4.2.1NBE公司外部风险识别 27
4.2.2NBE公司内部风险识别 28
4.3NBE公司全面风险评估 35
4.4本章小结 38
第5章NBE公司全面风险管理实施实证研究 39
5.1NBE公司全面风险管理实施动因分析 39
5.1.1NBE公司全面风险管理调查问卷设计 39
5.1.2NBE公司全面风险管理调查统计 40
5.1.3NBE公司全面风险管理实施影响因素分析 40
5.2NBE公司全面风险管理实施效果评价 44
5.3NBE公司全面风险管理解决方案 45
5.3.1NBE公司全面风险管理体系解决方案 45
5.3.2NBE公司全面风险管理信息解决方案 47
5.3.3NBE公司全面风险管理文化解决方案 48
5.3.4NBE公司全面风险管理监督与报告解决方案 48
5.4本章小结 49
第6章研究成果和结论 50
参考文献
第1章绪论
1.1研究背景和意义
1.1.1研究背景
经济全球化、政治多元化、高度信息化、技术与资源竞争白热化，21世纪的人类社会迎接着前所未有的机遇，经历着技术变革带来的颠覆性改变，同时也面临着日趋复杂的风险环境。近年来欧美国家保守主义和民粹主义等呼声四起，“逆全球化”思潮甚嚣尘上，当今时代的高危性和风险存在的普遍性，都对人类自身存在价值提出了严峻挑战，未来人类的发展将置于风险之中是无可争议的。国际标准化组织(InternationalStandardsOrganization,简称ISO)风险管理技术委员会现任主席JasonBrown先生提出：任何组织都应该重视风险管理，更好的管理好自身面临的风险以达成其目标，因为风险管理的失败即是承受着经营失败的风险。风险管理，作为经济社会持续健康发展的永恒动力和保障，不仅仅是全球治理的重要组成部分，更是企业的必然选择。全球风险管理的理论与实践，早已被列入更高层面的战略地位与市场准入门槛。
经过改革开放以来40余年的高速发展，中国经济迎来了新的发展瓶颈，我国经济己由高速增长转为高质量发展，供给侧结构性改革势在必行。在经济发展新常态环境下，国内企业经营的宏观环境复杂多变，对经营管理影响的因素越来越多，发展过程中面临的不确定性不断加大，党的十九大报告中把防范化解重大风险放在三大攻坚战之首。如何管控风险、把握机遇，提升核心竞争力，迎接全球化挑战，成为摆在当代企业面前的重大课题！企业需从全局的视角、釆用整合的方法、通过全员参与的方式进行风险管理。
迈入新时代，生物质发电产业也面临更多的不确定性因素。一方面“十三五”是实现能源转型升级的重要时期，加快生物质能开发利用，是推进能源生产和消费革命的重要内容，生物质迎来产业化发展的重要机遇期。2016年国家能源局《生物质能发展“十三五”规划》的出台更是为生物质能源发展带来了重要的战略机遇。另一方面，当前秸秆禁烧和雾霾治理形势迫使地方政府因地制宜制定了一些补贴政策，吸引社会资本纷纷涌入生物质发电投资市场，同业竞争加剧。很多投资主体只看到了优惠政策利好的一面，投资风险意识不够，缺乏风险管理理念。加之生物质发电项目投资大、技术难度高、系统复杂以及可再生能源补贴电费缺口越来越大、新能源发电补贴“退坡”等不确定性因素大量存在，因此，亟需对生物质发电企业风险加以系统性认识、判断、评价和控制，通过全面风险管理增强组织生存和持续发展能力。
1.1.2研究意义
NBE公司是国家电网有限公司旗下从事生物质能综合开发利用的专业化公司，公司利用先进的农林生物质发电技术和中国丰富的生物质资源，积极投资、建设、运营生物能发电厂。作为农林生物质发电行业领导者，面对近年来公司内外部环境深刻变化、经济形势复杂多变、改革发展任务艰巨、经营压力持续加大以及安全稳定的新形势、新考验，NBE公司发展方式由粗放化数量型向精益化质量型转型之际，亟需开展全面风险管理工作，主动作为提升企业核心竞争能力，以实现股东价值最大化和公司发展战略目标，确保公司安全、健康、稳定、可持续发展。
鉴于NBE公司在国内农林生物质发电领域的行业领导地位，其全面风险管理实践研究具有行业代表性，籍此为全面风险管理理论在中国生物质发电行业落地应用提供实践参考和经验借鉴，必将具有现实意义。
（1） 有利于提升NBE公司经营管理水平，提高企业核心竞争力。企业日常经营管理中，风险如影随形，全面风险管理实施将有助于影响NBE公司战略目标实现过程中的风险识别和防控，防患于未然，减少可能发生的不可预见的企业损失。
（2） 有利于推动NBE公司治理现代化，进一步推动新能源事业发展。全面风险管理融入企业战略执行，提高企业决策准确性。基于企业战略目标和企业风险承受，建立健全风险管理长效管理机制，聚焦管理绩效改善，保证企业安全、健康、稳定、可持续发展。
（3） 有利于促进NBE公司风险管理文化的建设，提高利益相关者的风险意识。全面风险管理嵌入企业经营管理的终极目的在于提高全体员工的风险管理意识，风险管理文化是企业文化建设的有机组成部分，须贯穿全面风险管理实施全过程，也应覆盖于企业管理全流程。风险管理文化变现企业软实力，不断增强企业持续盈利能力。
1.2国内外研究现状
1.2.1国外相关研究综述
随着全面风险管理理念在全球企业界的推广和认同，作为现代风险管理的研究重点和核心内容，国外专家学者更多釆用实证方法研究全面风险管理，取得了颇多极具意义的研咒成果。文献检索中了解到英文文献中关于全面风险管理的词汇表达有以下几种：holisticriskmanagement（简称HRM）、enterpriseriskmanagement（简称ERM）以及integratedriskmanagement（简称IRM）,并以ERM居多，本文亦釆用ERM表述。
在ERM组织实施影响因素方面，AnneE.Kleffner等人从公司治理角度对加拿大公司ERM的实施以及与实施ERM相关的特征，研究发现企业实施ERM的驱动因素包括风险经理的影响、董事会的鼓励、以及遵守多伦多证券交易所（TSE）的指导方针等，
而阻碍ERM的主要因素是不鼓励ERM的组织结构和对变革的总体抵制⑴。MarkS.Beasley等人研究发现企业风险管理实施与首席风险官的设置、董事会独立性、首席执行官和首席财务官对企业风险管理的明显支持、四大会计师事务所存在、实体规模以及银行、教育和保险业实体企业是正相关的⑵。SaudahAhmad等人通过对企业实施企业风险管理实证研究发现，样本企业处于完全实施阶段，将企业风险管理嵌入他们的公司战略过程，并没有将企业风险管理实施外包给外部团体，任命首席风险官，并同时釆用了IS031000或者AS/NZS4360:2004框架团。SaraSoltanizadeh等人的研究表明ERM的实施在不同的行业中是不同的，在基础设施、酒店和技术部门的公司中应用ERM框架更常见囹。Lundqvist,S.A通过研究挑战现有的全面风险管理框架，以便更好地反映企业如何实施ERM【5]°BerengerY.Renaulta等人通过对建筑企业实施ERM的动因和障碍研究，确定了ERM的若干驱动因素包括法律法规遵从性要求、降低成本和损失、改进决策、提高盈利能力等，并进一步确任了影响ERM实施的各种障碍包括高层管理人员的重视程度不足、难以量化的风险以及没有合格的人员来实施ERM等回。
在ERM影响企业绩效方面，CristinaFlorio等人研究结果表明拥有更完善的ERM系统的公司，不仅盈利能力更强，而且金融市场对它们的评价也更好；相反，如果公司的ERM系统实施还处于初级阶段或根本不存在，投资者就会发现公司的盈利能力更差，也更不受重视卩】。CarolynCallahan等人研究发现ERM实施成熟度与企业经营绩效（ROA和ROE）之间存在正相关关系，研究的结果提供的实证证据证明了与经营绩效相关的ERM实施带来的好处国。RobertE.Hoyt等人通过托宾（Tobin's）Q值建模作为ERM实施决定因素的函数，研究发现发现企业价值与ERM实施之间存在正相关关系，为ERM与保险公司的价值相关性提供了初步的证据回。
在新能源发电企业全面风险管理方面,XingweiWang从生物质发电企业角度基于政策利润实物期权模型对生物质发电厂投资评估进行了构建，研究了稻草购买价格、政府激励和技术改进等不确定性网。Guo-liangLuo等人研究分布式光伏发电面临着复杂的融资问题、国内屋顶产权界定不清，光伏发电政策存在风险以及电网接入的风险和盈利能力的不确定性，指出中国必须完善法律、政策和管理制度，化解与分布式光伏发电相关的融资风险叫。
在ERM现状与未来方向研究方面，DanijelaMilo§Spiti。等人研究发现克罗地亚上市公司的ERM实施水平较低，管理者的关注点偏重于财务和运营风险管理，而忽视了战略风险卩2]。DeyPrasantaKumar等人通过构建一个新的ERP风险评估框架（RAF）用来提高ERP实施的成功冋。PhilipBromiley等人研究发现尽管目前ERM研究很多，但是总体来看ERM的学术研究还处于起步阶段卩句。
在生物质发电领域ERM研究方面，2011年国际能源署（IEA）围绕光热、光电、生物质、潮汐以及风力等可再生能源发电项目进行了风险识别、风险评估、风险控制、风险跟踪反馈等风险管理流程的深入研究卩土MichaelGrundmeyer等人从系统规划和系统操作两个方面就新电力项目风险管理进行了研究，主要研究了风险如何度量和如何被对冲或降低卩6】。StephanieWatkins等人在IMIA的“BiomassPowerPlantsFinal”报告中指出由于生物质燃料类型和使用上的巨大差异性，需要对其性能进行全面的设计评估分析,以提供合理风险保证〔目。NShabani通过研究指出生物质供给的不确定性是生物能源生产计划中需要考虑的一个重要问题［1叽SKorhaliller强调发展中国家的生物质能利用能提供的各种各样的就业机会，对可持续的供应链发展的充分支持的重要性，对良好的政府协调的需要等【19】。CHe-Rui等人认为：生物质发电厂的燃料供应问题研究具有重要意义㈣。CChen等人认为生物质燃料的供应需求不确定性的情况下会有很高的风险，在生物质发电厂的运行中，安全是优先考虑的问题Di】。PuanYatim等人研究指出生物质能行业存在潜在风险，缺乏对生物质产业相关风险的理解常常被认为是导致该行业增长缓慢的重要原因㈣。BeckerRD等人基于供应链步骤的政策评估框架研究了生物质发电的风险，包括与生物质储存和流化过程本身有关的质量和性能管理等［23】。LiweiLiu等人基于生物质发电供应链风险角度，识别了上游设备供应商和燃料供应商、中游生物质发电厂以及下游电网企业存在风险等，并提出了中国政府和企业采取的具体措施【24］。
1.2.2国内相关研究综述
相对于国外相对成熟的ERM研究，进入21世纪以来国内学术界才开始ERM的研究，至今也是起步阶段，研究成果多见于国外ERM成果介绍和ERM框架等规范性研究，实证研究鲜有介绍。
在大型集团公司或控股企业ERM框架体系构建方面，张倩(2010)针对国有企业全面风险管理进行了研究，指出了中国国有企业风险管理现状及存在问题，并系统剖析了风险管理问题形成原因，以国外企业全面风险管理框架为参考，针对性的提出了我国国有企业全面风险管理框架改进对策和建议，包括健全风险管理体系、健全内控制度以及加强专业风险管理人才培养等【25】。董雪(2012)以山东电力集团公司全面风险管理为研究内容，参照COSO《企业风险管理-整合框架》(2014)中的八项要素分析了山东电力集团公司风险管理中存在的五大问题，并分别从全面风险管理的组织体系、管理流程以及文化等三个方面提出了山东电力集团公司的全面风险管理体系优化方案SI。李晓彦(2013)参照国资委《中央企业全面风险管理指引》(2006)和COSO《企业风险管理-整合框架》(2014),以H集团公司为例系统阐述了全面风险管理体系的构建实施过程【2上刘波(2013)结合大型冶金企业业务运营特点，识别出了包括运营风险、投资风险、销售风险、道德风险等在内的七类风险，按照专业性、全员性、系统性和战略性四大原则构建了包括制度体系、组织体系和决策体系在内的大型冶金企业风险管控体系，并实证研究了TOCO公司的风险管控体系，为大型企业全面风险管理框架体系研究提供了实例参考［28】。陶光云(2013)理论上对风险管理、企业风险管理体系框架和国有企业全面风险管理进行了消化吸收，实践上参考国外企业风险管理先进理念，在对X集团公司风险管理情况分析基础上，基于满足报告、经营、合规和战略目标，提出了全面风险管理体系建设的要素，建立了X集团公司覆盖范围广、运行效果好的企业风险管理框架，达到了规范管理和防范风险双重目的［29】。杨清(2014)研究了宁夏电力公司的全面风险管理体系构建，建立了全面风险管理基本流程，并就存在的问题提出了相应的改进建议和措施［3。］。朱琳(2015)以全面风险管理理论为基础，结合控股集团风险管理典型特性，全面分析XXX控股集团风险管理现状，提出了XXX控股集团全面风险管理框架"。
在发电企业ERM方面，佟学宜(2012)针对火力发电项目的风险管理进行了研究‘，在进行风险识别的基础上在管理、市场、经济以及技术等四个方面构建了火力发电项目风险指标体系，并分别在风险回避、风险转移和风险减弱以及风险自留等四个方面提出了火力发电项目风险应对策略【32】。耿育(2014)以国华绥中发电公司为研究对象，提出了全面风险管理“三道防线”的方案设计，为发电企业全面风险管理理论应用提供了现实案例借鉴PL郑琪(2015)在分析发电企业内外部制约因素基础上，系统分析了包括融资风险、投资风险、市场(燃料价格涨价)风险、战略风险以及安全(生产)等五个方面的风险，并针对性地提出了发电企业ERM实施的建议［34】。
在生物质发电企业ERM战略目标研究方面，边光辉(2012)研究了农林生物质发电企业发展战略框架，实证研究指出了企业的发展战略及应釆取的具体措施〔35】。
在电力企业ERM信息系统研究方面，周艳(2012)研究了凯迪集团生物质电厂管控信息系统的设计，阐述了生物质电厂信息化管控的系统功能和IT架构，并提出信息化战略需服务于企业战略［36】。张学玉(2013)着眼电力企业信息化治理结构研究，创新建立了人力资源环、业务流程环和信息系统环，利用色谱图形进行区域分析划分相应风险等级，动态观察企业风险组合趋势，提出了风险演变路线"I。王国娟(2017)针对风险管理信息收集、风险分析、风险评估和风险预警以及风险控制等功能进行了全面风险管理业务流程设计，研究构建了适合电网企业的全面风险管理信息管理系统顷］。
在企业ERM流程研究方面，刘强(2013)以我国全面风险管理体系健全的Y公司为范本，在管理层和操作流程两个层面，在风险识别和风险评估以及风险防控三环节构建了企业风险管理组织结构模型"I。薛磊(2015)面对HNJT公司风险管理的痛点，提出了涵盖风险信息收集、风险识别、风险防控应对等全面风险管理方案设计，方案的有效实施有助于防范风险，确保HNJT公司健康持续发展㈣。
ERM在生物质发电企业中的应用方面，樊篱、李智建、李杰东、戴欣桐以及李文明等人的研究取得了突破，为生物质发电企业全面风险管理应用提供了指南，其中：樊篱(2010)则从我国生物质发电产业法律法规和现状分析入手，进行了生物质发电项目风险特征的描述，并用建立的风险量化评价模型进行了实例验证其有效性和实用性［4%李智建(2014)则就辽宁华威生物质发电项目风险管理的现状、风险识别和评估以及强化风险管理的对策和建议进行了现实探索［421；李杰东(2014)结合N秸秆发电厂运用定性分析方法进行了建设项目风险预测，分别从宏观和微观角度分析了生物质发电企业面临的政策、运营、原材料以及技术风险等，并运用多层次模糊综合结构模型进行了定量风险评估分析，最后提出了较为具体的风险控制措施［43］。戴欣桐以生物质发电企业H公司的财务风险为研究内容，设计了生物质发电企业财务风险评价指标体系，以H公司财务指标数据为依据，釆用模糊层次分析方法进行了财务风险评价【的。李文明则以盐亭县生物质发电站项目为研究对象，分析了该项目存在的政策风险、原材料价格风险、需求风险以及技术风险等【4%
综上，现有文献表明国内外专家学者的ERM研究涵盖实施因素、与企业绩效关系以及实务框架构建等多重领域。在农林生物质发电企业全面风险管理研究方面，国外专家学者分别不同角度对产业、行业、企业的某一或某些方面风险进行了多维度研究，为本文研究提供了指南，但鲜有通过全面风险管理视角对单一企业的系统研究；国内专家学者既往的研究更多是基于供应链或项目管理角度进行农林生物质发电全面风险管理研究。
1.3研究内容
本文是在国内外ERM理论研究和实践应用既有研究成果基础上开展的，以NBE公司为研究对象，针对该企业的全面风险管理实施情况先后进行了规范性研究和实证研究。
(1)分析NBE公司全面风险管理存在的问题。通过系统分析NBE公司所处行业的共性风险，以及NBE公司企业内部风险管理现状，全面分析该公司全面风险管理存在的问题，探寻目前NBE公司全面风险管理实施的“痛点”所在。
(2)构建NBE公司全面风险管理目标、风险识别和风险评估框架体系。参照C0S0ERM框架体系和《中央企业全面风险管理指引》，结合NBE公司的实际情况，明确提出NBE公司的全面风险管理目标，并系统地进行风险识别和风险评估研究。
(3)提出NBE公司的ERM实施解决方案。通过实证研究NBE公司实施ERM的驱动因素，研究NBE公司实施ERM的影响因素；评估NBE公司全面风险管理的实施效果。结合NBE公司全面风险管理的现状和存在问题，针对性的提出NBE公司ERM实施的解决方案。
第2章全面风险管理基础理论
2.1风险的定义和分类
2.1.1风险的定义
风险是一种客观存在，无处不在、无时不有，随着经济的发展和社会的进步，人类对风险的认知是一个不断深化的过程。起初“风”只是自然现象，而“险”是相对于人类活动而言，“风"相对于出海的渔民来说虽是利空，但只是一种可能性，即可能发生也可能不发生。随后在商业探索的两个领域：安全管理和财务管理，以及两个行业：保.险业和金融业，人类对风险的认知不断深化和提升。从最早安全事故的发生，风险被理解为导致安全事故发生结果的损失事件，但人们发现损失事件发生，损失的大小也存在可能性，即可大可小不确定，于是人们认识到“风险=可能性X损失事件”，风险是可能性和损失事件复杂作用的结果。进入21世纪后，概率论的发展使人们逐步认识到风险的本质即不确定性，包括发生的不确定性和即使发生造成损失的不确定性，用数学观点进一步认知为可度量的风险-确定的不确定性、与不可度量的风险-不确定性风险。近年来，人们逐步认识到风险不只有不确定性，而且应该与目标相关联，于是又有了“风险是对目标影响的不确定性”的新认知，机会中隐藏着风险，风险中蕴含着机会，本文将由此出发探寻风险管理的价值所在。
文献检索过程中了解到，风险管理作为一项管理活动20世纪50年代起源于美国，自20世纪70年代成为一门学科以来，学术界关于风险的定义从未达成一致，在风险管
理发展历史上先后有百种以上关于风险的定义，本文梳理了部分国内外组织和有关专家学者给岀的具有一定代表性的风险定义，其中部分国际组织的观点网如表2-1所示：
表2-1有关国际组织关于风险的定义
表2-1有关国际组织关于风险的定义（续表）
在风险定义的方面，我国理论界和一些企业在借鉴国外先进经验基础上，结合国内实际情况进行了一系列积极探索和实践，有关国内组织关于风险的定义如表2-2所示。2007年4月19日北京中天恒管理咨询有限公司（简称中天恒）推岀了本土化的中国式全面风险管理标准咧（简称3C框架），提出风险是对单位目标的实现会产生影响的事项发生的不确定性，其中：不确定性的正面影响是机会，可以创造价值；不确定性的负面影响是风险，会妨碍价值创造或破坏现有价值。危险与机会并存，是一个中性、全面的定义。
综上所述，尽管目前学术界对风险尚未有统一的定义，但几点确定的认知是:
（1） 风险是关于未来的，而未来本身就具有未知的不确定性，基于此可以理解风险是不确定性的叠乘，风险的本质即是不确定性。
（2） 风险是关于目标的，可以有不同的方面和类别，并且可以在不同的层面应用。目标设定是风险管理的起点，风险管理作为一种管理行为应以目标为中心。
（3） 风险通常以风险源、潜在事件、影响、后果及其可能性等形式表示。
（4） 风险是中性的，一般定义为“实际结果与预期结果的偏离"，它可以是积极的、消极的或两者兼而有之，并且可以锁定、创造机遇或导致威胁。风险并不完全等同于危险，专业的风险概念有别于日常生活的危险认识。
综合国内外有关组织的风险定义，本文认同风险是危险和机会组合的中性属性，认为风险是影响组织目标实现的不确定性，这也是ERM改变之前被动防御减少损失为现在超前防范加以最大化利用的主旨所在，本文结合NBE公司管理实际进行ERM的探索也将由此出发。
2.1.2风险的分类
为了便于论文的研究开展，对风险从不同角度、按不同标准和需要进行分类是必要的。风险的分类有助于风险分析和风险管理，从不同的角度出发可以将风险分成若干不同类别，常见风险的分类阅如表2-3所示，其中：纯粹风险是风险的发生只有形成威胁可能，而没有任何利益和机遇的风险，例如：自然灾害、交通事故等属于纯粹风险，只有带来损失一种可能性岡；而机会风险是风险发生既有损失的可能性，也有获利的可能性的风险。企业外部风险是指外部环境、经济形势、产业政策以及行业对手等因素产生的风险等；企业内部风险是指企业因内控不力存在管理漏洞可能带来损失等‘罚。《中央企业全面风险管理指引》将企业风险分为法律、市场、战略、运行和财务五大风险。
2.2全面风险管理
2.2.1全面风险管理的概念和特征
随着信息技术的进步和全球经济一体化的发展，全面风险管理（ERM）作为当代风险管理的全新理念，更加强调企业内外部环境的不确定性，标志着人类对世界、市场以及管理的认识提升到一个全新境界=2017年COSO《企业风险管理-与战略和绩效相协同》框架中定义：企业风险管理（ERM）是组织在创造、保持和实现价值的过程中，结合战略制定和执行，赖以进行管理风险的文化、能力和实践㈣。ERM被定位为融入企业管理和业务的最佳实践，真正的风险管理工作应该支持管理决策，而不仅仅是建立内部控制制度和流程，这才是风险管理的真正价值所在。
本文认为全面风险管理（ERM）指以企业战略目标为ERM目标，健全ERM体系,建设风险管理文化，完善风险管理信息系统，为实现ERM目标提供合理保证的方法。ERM不再局限是一项管理工具或管理技术，早己经上升为一种意识、艺术、文化甚至哲学层面的认知，具有普适性的管理理念。
ERM是系统构建以制度、流程、责任“三规范、三统一”为载体的风险管理，对其进一步分析为：
（1） 实现规避风险和利用风险相统一的全局视角，而不是原来的预防风险、减少风险损失。
（2） 强化风险管理的系统性、统一性、整体性的整合，弥补过去的分散性、条线性管理体系的不足，强调协同配合，强化了责任履行。围绕企业的战略发展目标，各职能部门在开展风险分析时，不是着眼于本部门风险的规避和防范，而是从考虑公司整体风险承受能力的前提下，分析在财务、决策、法律以及市场层面需要承担多大的风险，有可能得到多少利益，进而做出与公司风险偏好相匹配的风险决策。
（3） 强调信息系统的建立。ERM更加强调信息的共享性、系统性、一致性和公开性，建立信息系统旨在实现信息的共享整合，以最大程度降低在信息不对称情况下管理决策带来的风险，在信息公开的基础上通过加工整理形成成果，进而运用作为决策依据
和行动指南。
（4） 重视技术手段的创新。在TRM定性分析基础上，ERM创新采用风险模拟图、数学模型等主要加强风险定量分析，并加强定性分析和定量分析的结合。
（5） 注重融入企业管理。与企业经营管理、战略管理等成为企业管理的核心内容,存在于企业管理的全过程，而不再是独立与于企业管理的条块化体系，ERM成为决策层尤其是“一把手”亲自管理的一项重要企业管理内容。
按照中天恒3C框架，全面风险管理具有全员、全流程和全方位的特征印】，其中：
（1） 全员是指全面风险管理需要董事会、管理层、各部门、各层次全员参与。
（2） 全流程是既指全面风险管理涵盖企业战略制定、执行等生产经营全过程，又指全面风险管理涉及的流程包括内部环境、目标设定、事件识别、风险评估、风险应对、控制活动、信息与沟通及监控等闭环管理系统。
（3） 全方位是指全面风险管理涉及企业所面临的所有风险，管理内容包括风险管理体系、风险管理信息系统、风险管理文化等方面。
222全面风险管理的发展
随着社会的进步和经济的发展，风险管理逐步发展和深化，风险管理大致经历了两个阶段的发展：
（1） 传统风险管理（Traditionalriskmanagement,简称TRM）阶段，即分散的、不全面的风险管理阶段，大致时间范围是从20世纪70年代到90年代以前。20世界邛年代美国经济不景气、社会政治变动以及科技进步等因素，综合作用推动了风险管理的产生。这一阶段的标志事件有：1953年美国通用汽车火灾事故、1979年美国三里岛核爆炸、1984年美国联合碳化物公司在印度博帕尔农药厂毒气泄漏事故以及1986年苏联切尔诺贝利核电站事故等，上述事件在很大程度上推动了早期的风险管理观念被企业主所接受，进一步推动了风险管理在全世界范围内的发展。科学技术进步带给人类巨大利益的同时，也给社会带来了越来越多的风险。这一阶段风险管理基本上围绕纯粹风险开展工作，风险管理内容是以防人为核心，主要手段是保险。风险管理的发展路径基本上是伴随现代企业制度的产生、发展而不断深化，初期小型家族式企业的风险管理核心就是选人用人；随后以股东会、董事会、监事会、经营层为法人治理结构的现代企业制度产生后，风险管理的核心是权力与利益的分配与制衡。
（2） 现代企业风险管理阶段，即一体化、全面的、整体的风险管理阶段，也称全面风险管理、整体风险管理或企业风险管理（Enterpriseriskmanagement,简称ERM）阶段，大致时间范围是从20世纪90年代至今。人类面临风险的逐步增多，要求风险管理在全企业范围内统筹和协调；个人和组织对风险管理的认识发生了根本性变化，由此带来了风险管理理念的全新阐释和风险管理手段的推陈出新。这一阶段的标志性事件有美国的世通、安然丑闻、水门事件等以及中国的中海油事件等。在2004年COSO发布《企业风险管理■■整合框架》框架之前，全球范围内己经出现了泛风险管理、企业层面风险管理的概念和理念，但是只是在局部和小范围应用和传播，并没有被全面的普及和推广，2004年COSO《企业风险管理-整合框架》的发布，企业风险管理发展进入一个新时期。
2.2.3全面风险管理的定位
风险管理是管理不确定性、减少威胁、放大机会、创造条件改变风险传导的过程，使其有助于目标的实现。2004年COSO《企业风险管理-整合框架》认为：风险管理是一个流程，在一个实体进行战略决策好人执行决策的过程中，由董事会、管理层和其他人员实施，旨在识别可能影响实体的潜在事件，进一步管理风险，以使其控制在风险容量内，最终为目标的实现提供合理保证。风险管理过程中风险管理的定位有助于我们明确三个问题，即：哪些是风险管理应该管的；哪些是风险管理不应该管的；以及企业的哪一级应该做些什么风险管理工作。下面按照组织机构的层级逐一说明。
(1)企业管理层面：企业管理的边界就应该是风险管理的边界，风险管理作为一种文化、能力和实践应该贯穿所有的企业管理和业务活动。
(2)风险管理部门层面：风险管理不仅是一项职能和一个部门，2017年新版ERM框架下ERM工作不能简单定位成风险管理部门的工作。风险管理部门的职能是负责风险管理专业技术和工具和输出，以及负责一些年度重大的、需要跨部门沟通协调的，以及无明确负责部门的风险的管理，其职责更多的体现在一种组织、协调、支持、配合的角度，在帮助业务部门达成绩效目标的过程中管理风险。因此，尽管在企业管理层面企业管理边界就是风险管理的边界，但风险管理部门的职责边界却不是企业风险管理边界。
(3)职能管理部门层面：公司每个职能管理部门需强化和体现其风险管理方面的内容，做到责、权、利的统一，在公司董事会、管理层的领导下做到对公司风险管理文化的高度认同，增强其本部门识别经营管理不确定性带来风险的能力，明确风险管理责任，具体到每个人，这才是未来企业健全的风险管理体系的做法和实践。
2.2.4全面风险管理框架
自1988年巴塞尔新资本协议文本引入全面风险管理概念以来，国内外专家学者对不同种类、不同地区、不同部门和不同层面的风险结合理论框架构建进行了大量规范性研究。全面风险管理关系企业战略目标实现，也关系企业健康、稳定和可持续发展。围绕全面风险管理的落地实践，美国、英国、澳大利亚、新西兰以及日本等国家陆续颁布了各自的国家风险管理标准，其中影响较为深远的是2004年COSO颁布的《全面风险管理-整合框架》和2009年ISO推出的《IS031000-风险管理原则与指南》，其中：前者己于2017年9月经COSO最新修订为《企业风险管理-与战略和绩效相协同》(简称ERM-ISP)；后者ISO己也于2018年2月发布了最新版本的风险管理标准ISO31000。与国外相比，我国现代风险管理理论的规范行研究和实践相对落后。进入二十一世纪以来，国家对风险管理的认识日益重视,2006年国务院国有资产监督管理委员会出台了《中央企业全面风险管理指引》网、2009年国家标准化委员会发布了GB仃24353《风险管理-原则与实施指南》、2011年国家标准化委员会发布了GB/T27921《风险管理-风险评估技术》。
我国企业组织实施全面风险管理，借鉴世界发达国家标准体系是必经之路，即使COSOERM-ISP和ISO31000都是作为实施全面风险管理的指南，只规定了基本的框架体系，企业组织实施全面风险管理还要结合自身实际情况和特点，“神似”是必要的，而''形似”需要大胆创新，适合企业自身的就是最好的框架体系。况且，中国企业管理有其“中国式”特色，全面风险管理落地实践更需要“引进来、创特色”。自中央企业全面风险管理指引发布以来，央企大胆创新、先行先试，民企紧随其后，十几年来走出来一条特色的全面风险管理之路。在此过程中，中天恒参考国内外全面风险管理框架体系，结合中国企业实际情况，提岀的3C框架,包括：3C全面风险管理基本框架、3C全面风险管理实务标准和3C全面风险管理操作指南三个有机组成部分，为中国企业组织开展全面风险管理提供了理论指南。本文将结合3C框架提出实用的全面风险管理框架构建参考。
(1)ERM目标：企业通过组织实施全面风险管理以控制自身风险和利用机会来创造利润，应使企业目标和企业价值最大化目标相一致，这是全面风险管理组织实施的出发点。2004年COSO《全面风险管理框架》提出企业全面风险管理要实现战略目标、经营目标、报告目标和合规目标四种目标。
(2)ERM战略：企业选择实施全面风险管理即是最大的全面风险管理战略，在实务操作层面需要结合企业实际情况确定风险偏好和确认自身的风险承受能力以及选择风险应对方案等。
(3)ERM组织：企业进行全面风险管理的组织和人员是全面风险管理目标得以实现的基本保证。首先，企业应建立健全全面风险管理组织体系，明确风险管理组织机构：其次，全面风险管理人员是企业全面风险管理的实际责任人，其应明确相关职责，加强全面风险管理培训，培养一支具有全面风险管理意识、涵养全面风险管理文化的人员队伍，以利于全面风险管理工作的开展。
(4)ERM内容：指对企业风险的管理，需要建立风险组合观，站在企业战略目标实现全局考虑，对来自内外部、不同业务部门和不同种类的风险因素进行全面综合、整合，使管理者在整体经营上做出决策，以便按照“二八”管理原则进行重点风险管控，实现最大组织绩效。
(5)ERM流程：包括管理准备、管理实施、监控改进三步骤，其中：
①管理准备阶段：企业应广泛收集与本企业内外部相关的因缺乏应对战略、财务、市场、运营和法律风险失控而导致企业遭受损失的各种信息，为组织实施全面风险管理积累资料。
②管理实施阶段：包括风险识别、风险评估、明确风险管理策略、提出和实施风险管理解决方案等。
风险识别：即风险确认过程，风险识别是全面风险管理实施的基本前提。风险识别过程中涉及风险筛选、监测和诊断等。
风险评估：即风险分析、计价和评价等，是后续风险应对的重要依据。风险评估的成果是风险坐标图(风险图谱)，初步确定对各项风险的管理优先顺序。另外，企业应根据实际情况的变化，随时提取风险管理信息，动态更新风险评估成果。
明确风险应对策略：按照风险与收益相平衡的原则，适当选择风险规避、风险降低、风险分散、风险转移、风险承受和风险利用等中的一种或几种的组合策略。
提出和实施风险管理解决方案：根据既定的风险管理策略，坚持风险管理策略与企业经营战略相一致、风险管控与绩效相平衡的原则，企业应分别针对每一项重大风险或各类风险制定专门的风险管理解决方案。按照全面风险管理组织体系中各有关部门和人员的职责分工，认真做好全面风险管理解决方案的落实。
③监控改进阶段：包括风险预警、风险管理报告、风险监督和风险管理改进提升。风险预警是一种全面风险管理的有效工具，应贯穿于全面风险管理的始终。风险报告是全面风险管理的重要环节，指企业风险管理部门定期或随时报告企业风险管理情况。风险监督指企业釆取内外部监督资源，做好全面风险管理全流程、全要素的事前、事中和事后监督。风险管理改进提升是指根据风险预警和管理报告以及监督情况，对全面风险管理流程设计和运行存在的缺陷及时加以改进，实现全面风险管理工作的再提升。
2.3本章小结
本章首先从风险的认识出发，提岀了“风险是影响组织目标实现的不确定性”的中性风险定义，并介绍了风险的分类。随后阐述了全面风险管理的概念和特征，分别从企业管理层面、风险管理部门以及职能管理部门层面定位了全面风险管理，最后介绍了全面风险管理的框架体系，为下一步NBE公司ERM的应用研究奠定了坚实的理论基础。
第3章NBE公司内外部风险分析和ERM现状
3.1NBE公司介绍
NBE公司是国有控股公司，2005年7月7日成立于北京。NBE公司成立至今十余年来一直深耕生物质能源综合利用领域，注重创新提升管理，已成为最具影响力的农林生物质发电和生物质能源综合开发利用专业化投资运营公司。根据2018年6月中国产业发展促进会生物质能产业分会发布的《2018年中国生物质发电产业排名报告》，NBE公司装机容量、年发电量、上网电量等均名列前茅，发电利用小时数、净利润等各项经营指标稳居行业前列。NBE公司成为国内农林生物质发电行业领军企业，在行业前景、政策支持、产业布局和股东背景等方面具备综合优势。NBE公司品牌己成为代表中国低碳经济、节能环保的“绿色名片”，在国际生物质能开发领域拥有较高的知名度，是全球新能源企业500强企业。2014年5月国家电网有限公司下属二级单位收购部分小股东股权后84.13%控股，NBE公司股权机构如图3T所示。根据网络公开査询到的NBE公司2016年财务报告（中天运［2017］审字第00076号）数据显示，截至2016年底NBE公司合并资产总额为110.47亿元，所有者权益合计为40.71亿元。2016年实现营业总收入45.06亿元，利润总额2.55亿元，净利润1.89亿元。截止2016年12月底，己投产发电生物质电厂38个，装机容量97.8万千瓦，所属发电厂遍布全国14个省和自治区，己投产的生物质能发电项目38个，并网发电装机容量97.8万千瓦，在建的生物质能发电项目2个，在建装机容量6万千瓦。
经过十余年的发展，尤其是2014年5月份股权变更以来，逐步融入国家电网有限公司管理体系，NBE公司健全完善了集团公司、分公司和发电公司三级管控体系，借鉴先进的发电企业管理经验，创新生物质燃料管理特色，形成了独具行业竞争力的管理体系。
图3-1NBE公司股权结构图
3.2农林生物质发电产业环境风险分析
3.2.1宏观环境PEST分析
2005年全国人大通过的《可再生能源法》，极大促进了生物质发电产业的发展。在政策激励支持下，生物质能发电产业发展成为可再生能源领域中继风电、光伏发电之后的第三大产业，生物质发电具有环境保护和普惠民生的双重属性，在大气污染治理、节能减排、乡村振兴、精准扶贫以及城镇化建设等方面发挥了重要作用，具有显著的社会和环境效益。生物质发电是推进农村能源革命、农业循环经济、农民创业增收以及绿色低碳发展、实现美丽乡村、建设美丽中国的重要支撑。
农林生物质发电是通过专用生物质燃料锅炉直接燃烧农林废弃物或木材加工剩余物以及生活垃圾等生物质产生蒸汽用来发电的技术（本文研究对象主要是农林生物质发电），是包括常见的直燃发电、沼气发电、甲醇发电、生物质燃气发电技术等在内的生物质能发电技术的一种（见图3-2）,NBE公司釆用的即是农林生物质直燃发电技术。
生物质能发电
图3-2生物质发电分类
上世纪末生物质能在国外发展已现雏形，部分国家地区甚至已逐步市场化、商业化。而国内直到2004年才开始做一些实质性的研究。因此，2004年被认为是中国生物质能源元年。2005年底以前，我国生物质能发电规模较小，发展速度较慢。为推动生物质发电技术的发展，2005年丹麦BWE农林生物质发电技术引进中国，同年国家发展与改革委员会（简称国家发改委）核准批复了3个农林生物质直燃发电示范项目。生物质能真正意义上第一次得到政府的重视是在2006年,2006年12月1日国内第一个农林生物质发电项目投入商业化运营，标志着我国农林生物质直燃发电技术零的伟大突破，拓展了中国可再生能源开发利用的新途径。
（1）政治环境分析：《中华人民共和国可再生能源法》（以下简称《可再生能源法》）和《可再生能源发展十三五规划》等一系列法规政策的颁布实施，为生物质能利用企业的发展提供了坚实的法律保障。
（2） 经济环境分析：作为国民经济发展的基础性产业，电力工业是国民经济的重要支撑。中国作为世界农业大国，生物质能发电既能缓解对传统化石能源的耗费，也能为广大农民创收。2011-2016年期间中国生物质发电装机容量逐年增加，由2011年的315万千瓦增加至2016年的1475.77万千瓦，表明中国生物质发电行业发展较快。
（3） 社会环境分析：根据财政部、国家税务总局联合下发的关于资源综合利用及其他产品增值税政策的通知（财税［20083156号）文件中第三条规定：以农作物秸秆生产的电力实行增值税即征即退政策。国家税务总局《关于资源综合利用企业所得税优惠管理问题的通知》（国税［20091118号），给予秸秆发电按资源综合利用项目享受企业所得税率优惠政策（优惠幅度10%）。国家发改委明确生物质发电项目统一执行标杆上网电价每千瓦时0.75元（含税）。在煤炭、石油等传统能源的枯竭、价格攀升以及环保治理等压力日渐加大的背景下，生物质能的比较优势日益突出。
（4） 技术环境分析：国内科研机构和设备制造企业没有进行足够关注和研发投入，导致很多人对生物质发电陌生，对技术和设备存在误解，很多人认为等同于常知煤电，甚至掺煤套补贴等等。同时，我国在成功引进生物质发电技术后，国内产业链上其他产品目前国内尚属空白，例如适合生物质发电企业专用的燃料检测设备等。
3.2.2农林生物质发电产业政策风险分析
继《可再生能源法》颁布以后，国家相关部门陆续出台了一系列配套政策和实施细则，如可再生能源发电管理规定、价格和费用分摊管理办法、产业发展指导目录、专项资金管理办法、相关应用技术规范，以及一系列税收优惠政策，并且颁布的可再生能源发展中长期规划及“十一五”、“十二五”、“十三五”规划等文件中均涵盖了生物质能的利用。各级地方政府也相应岀台了可再生能源发展相关规划，根据自身发展情况制定了本地区生物质能源开发利用的目标和实施方案，同时制定了符合当地资源、市场、经济发展水平等实际情况的生物质能源发展规划，建立健全了较为完整的生物质能政策体系。作为生物质能利用的重点方向，国家农林生物质发电方面的政策（如表3-1所示）主要有：产业政策（包括项目管理政策、全额保障收购上网政策、可再生能源基金等）、电价补贴政策、环保政策以及税收政策等，上述政策有效地带动了企业投资农林生物质发电项目的积极性，是推动农林生物质发电产业快速发展有效手段。
当前国家农林生物质发电有关政策方面存在的风险主要有：
（1）激励政策落实难。一方面，农林生物质发电产业的最大利好就是0.75元•千瓦时的标杆电价政策，籍此行业大部分生物质发电项目维持微盈利水平或在盈亏平衡线上下浮动，而且从近期看农林生物质发电成本不具备大幅下降空间。2016年风电和光伏发电开启的电价补贴退坡测试、2018年5月31日光伏政策调整和燃煤耦合生物质发电项目由地方解决补贴资金等政策层面的一系列动作，都是重大利空，足以让农林生物质直燃发电行业警惕担忧。2018年6月财政部等三个部门联合发布了《关于公布可再生能源电价附加资金补助目录（第七批）的通知》（财建[2018]250号），通知中明确提出可再生能源接网工程项目的补贴经项目所在省区的输配电价回收，而电网输配电回收周期过长，增加了企业资金负担。另一方面，国家发改委《关于完善农林生物质发电价格政策的通知》（发改价格[2010]1579号）规定釆用“当地脱硫燃煤机组标杆上网电价+全国征收的可再生能源电价附加分摊解决部分电价=0.75元•千瓦时”的制度设计，由于近年来可再生能源发展较快，可再生能源电价附加收支缺口越来越大，补贴电费不能及时回收、严重滞后将极有可能将农林生物质发电产业拖垮。有关资料显示，列入目录2017年所欠补贴8亿加上2015年3月以来未列入目录所欠补贴135.64亿,总计所欠补贴资金达143.64亿。有别于光伏、风力发电等可再生能源的零原材料成本，农林生物质发电日常用于支付燃料釆购费用占到生产成本的70%o农林生物质发电项目获得国家补贴周期长，企业融资困难，财务负担大，使本就处于微利甚至亏损的行业举步维艰，2018年凯迪生态环境科技股份有限公司（简称凯迪生态）因资金链断裂造成债券违约正面临企业重组就是一个鲜明的例子，同年山东琦泉集团上述财政部纪检组反映被国家拖欠可再生能源电价补贴已达10亿元之多，更是喊出了生物质发电行业企业的呼声。对于经营困难甚至面临生死存亡的生物质发电企业，补贴电费弥足珍贵，甚至可以认为是“生命钱”。
（2）环保政策不配套，环保成本增加。一方面，至今没有农林生物质直燃发电行业的烟气排放标准，在监管执法层面政府参照煤电执行，显然是不合理的。农林生物质直燃发电行业使用的燃料是农业和林业的废弃物，与化石燃烧产生的污染物种类和浓度不同，燃烧不会产生净碳排放。农林生物质发电行业企业处理农林剩余物，解决了农村环境污染问题，其环保效益远远大于经济社会效益。但行业环保排放标准的缺位，未出台针对生物质发电行业的环保排放标准，而是按照煤电排放标准执行，严重制约着产业发展。根据现有环保监管法规，单台岀力65t/h以上的生物质发电锅炉按其燃料种类和燃烧方式烟气排放执行《火电厂大气污染物排放标准》（GB13223-2011）；而单台出力65t/h及以下的生物质发电锅炉的排放执行《锅炉大气污染物排放标准》（GB13271-2014）»另一方面，随着国内经济快速发展，对环境治理工作越来越重视，农林生物质直燃发电企业的超低排放改造，环保设备设施建设与运行维护等投入，增加了项目环保投入成本，初步估计对于一台30MW的农林生物质直燃机组仅环保运营成本就要耗费800到1000万元。随着环保形势日趋严峻，已有6省煤电执行超低排放标准，而生物质发电也被列入其中。另外，环保处罚与增值税退税挂钩。一旦超标排放，农林生物质直燃发电企业将无法享受增值税即征即退政策。即使企业投资大量资金用于脱硫脱硝除尘技术改造达到超低排放标准，却不能享受与煤电行业同等的环保电价补贴。
（3） 监管体系待完善。我国农林生物质直燃发电项目缺乏统一规划标准，导致部分项目布局不合理，引发燃料恶性竞争，资源供应不足，燃料价格不断攀升。
（4） 产业升级难度大。现有农林生物质直燃发电机组的热电联产技术改造面临居民供暖热价倒挂、热源和热需求不匹配等问题。由于生物质资源相对分散，以往的生物质发电项目选址，优先考虑原料收集便利的区域，对供热需求的考虑不足。在进行热电联产改造时，距离热源用户较远增加了改造难度。此外，农林生物质直燃发电项目一般建在比较偏远的乡镇，供热收费标准较低。农林生物质热电联产项目的锅炉系统及发电系统效率远低于常规火力电厂，而单位投资较大，除发电享受国家优惠的0.75元•kWh的电价政策外，生物质热电联产热力生产部分没有相应的补贴，其供热成本相比燃煤机组要高出约35-50%,现有的热价机制限制了生物质热电联产的推广。
（5） 稅收政策不健全。目前农林生物质发电税收政策主要有《资源综合利用企业所得税优惠目录》和《资源综合利用产品和劳务增值税优惠目录》两个文件，存在的问题是：一方面，没有将农林生物质直燃发电行业收集利用的农林废弃物品种全部纳入，且技术标准中对农林废弃物的比例要求过高：另一方面，两个目录对农林废弃物品种的表述方式和内容不一致。
3.2.3农林生物质发电产业市场风险分析
2018年中国生物质发电产业排名报告数据显示，十余年来我国生物质发电装机容量由2003年的150万千瓦发展到2017年的近1500万千瓦。近两年来由于受燃料资源条件的限制，生物质发电增幅稳定在10%左右。截止2017年底，我国己投产生物质发电项目744个，并网装机容量1475.77万千瓦，年发电量794.57亿千瓦时，年上网电量679.48亿千瓦时，其中，农林生物质发电项目270个，并网装机容量700.77万千瓦，占生物质发电
装机总量的47.49%（如图3-3、3-4所示），年发电量397.3亿千瓦时，占生物质发电总量的50.00%,年上网电量359.5亿千瓦时，占生物质发电上网总量的52.90%,仅2017年农林生物质发电共计处理农林废弃物约5400万吨。
（1） 区域分布特征明显，部分地区行业集中度高。受燃料资源限制，我国生物质能发电行业密集度高，农林生物质直燃发电项目一般建设在燃料资源丰富、农业比较发达的地区布点具有明显的区域特征（如图3-5、3-6所示）。尤其是随着国务院“放管服”改革的不断推进，2017年12国家发改委以12号委员会令废止了一批文件，其中国家发改委决定废止的规范性文件目录中就有《国家发展改革委关于生物质发电项目建设管理的通知》（发改能源[2010]1803号）文件，而该文件中关于“每个县或100公里半径范围内不得重复布置生物质发电项目”的规定也随着文件的废止而不再成为农林生物质发电项目布点的硬性约束指标，在个别农业发达、秸秆资源好的县区甚至存在2-3个农林生物质发电项目。
（2） 市场竞争激烈，国企民企都有参与。在相对垄断的电力市场，相对于常规火力发电厂的带有计划经济特色的煤，生物质发电厂的生物质燃料来源于充分竞争的市场。截止2017年底，国内农林生物质发电装机容量前十名的企业包括：凯迪生态、NBE公司、山东琦泉集团、中国光大绿色环保有限公司（简称中国光大）、理昂生态能源股份有限公司（简称理昂能源）、山东丰源集团、广东长青集团（简称长青集团）、广东韶能集团股份有限公司（简称韶能股份）、国电集团（现与神华集团合并后更名为国家能源投资集团有限责任公司）、安能热电集团。
（3） 行业规模偏小，整体影响力不高。2018年中国生物质发电产业排名报告数据显示，从宏观上来看，2017年我国生物质发电总装机容量约1476千瓦占可再生能源发电装机的2.27%,占全国总装机容量的0.6%；总发电量795亿千瓦，占全国总发电量约1.2%,其中农林生物质发电量397.3亿千瓦时，仅占全国总发电量65000亿千瓦时的0.61%。由此可知，中国生物质能发电行业产业规模还很小，目前尚处于初步发展阶段。从微观上看，上述排名前十的农林生物质发电企业合计并网装机容量是345.6万千瓦，
只占全国农林生物质发达并网装机容量的49.32%。即使作为行业排名第一的企业，凯迪生态的并网装机容量、年发电量、上网电量分别占全国农林生物质并网装机总量的18.58%、总发电量的17.50%、总上网电量的17.52%O
图3-52017年全国农林生物质发电项目装机容量前十名省份
数据来源：2018年中国生物质发电产业排名报告
图3-62017年全国农林生物质发电项目上网电量前十名省份
数据来源：2018年中国生物质发电产业排名报告
3.2.4农林生物质发电产业技术风险分析
虽然农林生物质发电单台机组容量从几千千瓦到几万千瓦不等，与常规火力发电机组相比甚小，但技术性要求并不低，尤其是在生物质燃料收加储运技术路线和锅炉上料、进料系统以及燃烧对技术适应性要求等方面比较高。目前，国内玉米秸秆、小麦秸秆的收集装备可靠性不高，产品性能低，与之配套设备研发生产严重不足，主要还是以威猛、凯斯-纽荷兰等国外进口设备为主。在收加储运技术路线方面，田间地头和加工场地关于秸秆类燃料的粉碎加工又面临水分、灰分以及加工运输成本的选择取舍风险。由于农林生物质资源的多样性以及燃料市场的多边性，使得农林生物质发电项目科研和设计时的入炉燃料品种和结构与实际运营可能有很大不同，于是项目后续运营过程中对锅炉上料、进料系统的可靠性运行较高，要求锅炉上料、进料系统的可靠性运行较高对入炉燃料的适应性较强，否则就可能面临蓬料、堵料影响机组安全稳定运行风险，甚至停机风险。另外，与常规火力发电机组一样，农林生物质发电机组的集中控制程度比较高，系统性技术风险较高。
3.3NBE公司全面风险管理现状和存在问题
3.3.1NBE公司全面风险管理现状
企业对所处内部环境的审视非常重要，通过市场竞争分析，对标分析自身全面风险管理的优势和劣势有利于企业积极发挥优势、避开劣势，找准自身的市场定位，以便在激烈竞争的市场环境中立于不败之地。根据2018年中国生物质发电产业排名报告数据，作为行业排名靠前的企业，NBE公司的并网装机容量、年发电量、上网电量分别占全国农林生物质并网装机总量的13.96%、总发电量的16.55%、总上网电量的17.20%□随着国家宏观调控、供给侧结构性改革、能源革命、环境治理等外部形势变化，以及国家电网有限公司“两个转变”和“三集五大”体系的深入推进，NBE公司发展面临的外部不确定性因素日趋增多，公司内部尚存在诸多薄弱环节，风险管理面临严峻挑战。
根据NBE公司提供的有关资料，对NBE公司全面风险管理的优势和劣势进行了以下初步分析：
优势包括：
（1） 专业专注、规模化运作，十几年来一直坚持农林生物质直燃发电项目的投资和运营，积累了丰富的投资运营管理经验，尤其是生物质燃料管理体系的探索一直走在行业前沿，从农林生物质发电项目前期的项目选址、燃料调研到投产运营后的“经营燃料”管理体系，这是应对激烈市场竞争的核心竞争力。
（2） 公司整体经营业绩良好，年发电量及营业收入逐年增加。根据NBE公司2016年财务报告（中天运［2017］审字第00076号）数据显示，NBE公司2016年合并口径净利润1.88亿元，在一片处于微利甚至亏损的行业企业中算是优异的经验业绩。
（3） 风险管理方面：借鉴常规火力发电厂安全生产管理经验，并结合生物质燃料管理的特色进行了创新，参与编制完成了《国家电网公司电力安全工作规程》（生物质
电厂动力部分，标准编号：Q/GDW10799.4-2016）,树立了生物质发电行业安全生产管理工作标准。在应对生物质燃料市场竞争方面，NBE公司坚持“优质优价”、“本依靠属地化基础燃料为主体，依托市场化综合燃料为补充”的“经营燃料”管理策略，坚持“月检査、季考核”，坚持“制度、监督、教育”并重，防范燃料管理经营风险。按照国资委要求，2014年以来初步建立了全面风险管理年度报告制度。
劣势包括：
（1） 集团管控相对薄弱。NBE公司所属发电公司分布在全国十几个省市自治区，各发电公司横向交流较少，加之信息化系统部署滞后，集团管控薄弱。管理体制需要完善,以建立健全高效、规范的管理体系和管控模式。
（2） 部分控股发电公司存在制度不健全、流程不规范、责任不到位、监督不严格等问题，基础管理薄弱，执行力不高，经营业绩横向对标差别较大。
（3） 产业链单一。NBE公司经营业务只有生物质直燃发电投资运营，在横向一体化和纵向一体化上产业链延伸不够，加之本身就是政策性行业，面临风险较高。
3.3.2NBE公司全面风险管理存在问题
结合NBE公司提供资料，参照2006年国务院国有资产监督管理委员会出台了《中央企业全面风险管理指引》，本文分别从全面风险管理认识、全面风险管理组织体系、全面风险管理目标、全面风险管理信息系统以及全面风险管理文化五个维度对NBE公司风险管理现状分析进行定性分析，发现NBE公司风险管理存在如下问题：
（1） 在全面风险管理的认识方面：风险管理意识薄弱，风险管理与企业管理融合尚有差距。风险管理基础薄弱。企业日常经营管理中仍存在“重管理、轻风险”，“重决策、轻落实”、“重结果、轻过程”等问题。全面风险管理报告尚处于“报告”阶段,没有产生显著的管理效益。
（2） 在全面风险管理组织体系建设方面：NBE公司设立了监察审计、法律事务、财务、人力资源、安全监察、物资管理等部门和岗位，但是涉及全面风险管理，职责分散,无法形成管理合力，监督体系建设有待进一步强化，影响监督合力有效发挥。董事会、管理层、各级中层管理人员以及员工在风险管理职责定位不清，存在“全部负责，有全不负责”的问题。各部门之间对风险管理“三道防线”的理解认识不到位，尤其是业务部门作为风险发生部门对风险认识严重缺乏，重业务安排，轻风险防范。
（3） 在全面风险管理目标确定方面：虽然NBE公司是国家电网有限公司控股企业,区别于电网企业的垄断经营，由于生物质发电行业特性，市场化运作水平好，经营目标是其首要目标，服务和谐社会、实现节能减排的同时，公司价值最大化是其首要目标。作为非上市公司，但自成立以来高度重视财务报告信息准确性，财务内控体系相对健全,未发生重大错报、漏报风险，报告目标是主要目标。近年来随着国家电网有限公司依法治企要求越来越高，合规目标日益纳入企业经营管理重点。但全面风险管理战略目标的定位尚不准确，尚未做到与公司战略相融合。
（4）风险管理信息系统建设滞后。目前，NBE公司有财务ERP系统、生产管理系统和燃料计量结算系统，各系统之间无法共享数据库；人力资源、工程管理、物资管理、法务管理以及监察审计管理和安全生产管理等专业管理尚未部署建设信息化系统，风险管理信息资源凌乱散落、集中度不高，风险管理信息共享成本高，影响风险管理战略决策。“头疼医头、脚疼医脚”问题尚存在，点处理、条块化管理风险，无法形成整体全面的风险管理问题解决方案。
（4）风险管理文化重视程度不够。目前NBE公司没有将风险管理文化纳入企业文化建设规划，“软实力”尚未凸显。
3.4本章小结
在上一章介绍全面风险管理理论基础上，本章在介绍NBE公司基本情况后首先分析了农林生物质发电产业的宏观环境、产业政策风险、产业市场风险以及产业技术风险,系统分析了NBE公司所处行业面临的产业政策、电价政策、环保政策、税收政策以及市场和技术等外部共性风险。结合NBE公司全面风险管理现状分析，指出了NBE公司当前存在风险管理意识薄弱、风险管理体系不健全、风险信息管理系统建设滞后以及风险管理文化建设不到位等内部全面风险管理问题，找到了目前NBE公司全面风险管理的'‘痛点”，为下一章NBE公司全面风险管理的风险目标确定、风险识别和风险评估指明了方向。
第4章NBE公司全面风险识别与风险评估
4.1NBE公司全面风险管理目标确定
在上一章NBE公司全面风险管理现状分析和存在问题分析的基础上，本章参照既往全面风险管理规范性研究成果进行了全面风险分析和风险评估。
NBE公司全面风险管理目标确定：依据NBE公司建设集团化、国际化、公众化，业绩优异、管理优秀、作风优良（“三化三优”）的国际一流生物质能源产业集团的远期目标，以及作为国家电网有限公司下属企业的实际情况，确定NBE公司的风险承受为风险厌恶型。确定NBE公司全面风险管理实施的解决方案是通过具有全局性、前瞻性的战略决策，整合日常零散不成体系的各类风险管理，为股东和利益相关方创造、保持和实现价值，进一步确定近期NBE公司的全面风险管理目标是稳健投资，合规经营，以优异的经营业绩回报股东、员工和利益相关者。围绕全面风险管理目标，进一步提出经营目标、报告目标、合规目标以及战略目标四个分目标，并确定四个分目标的实现顺序为：
（1） 报告目标是增强风险意识，即积极与公司内外部利益相关者，尤其是与公司股东实现有效沟通，并为他们提供准确真实的财务报告，确保信息的真实性、可靠性。
（2） 合规方面目标是应对危机，即确保公司经营活动符合有关法律法规、规章制度，确保将风险控制和应对符合公司的战略目标，且在公司风险承受范围内，提高经营活动的效率和效果。
（3） 经营目标是控制风险，即注重防范和控制风险可能给企业造成损失和危害促进经营目标的实现，降低实现经营目标的不确定性。
（4） 战略目标是把握机会，即将面临的机会风险当做公司的战略资源，有效利用积极为公司创造价值。
4.2NBE公司全面风险识别
为确保ERM信息收集的完整性、规范性，在参照NBE公司现有ERM实践资料基础上,本文研究过程中先后与NBE公司的集团公司、分公司以及发电公司三级层面管理人员共计访谈30次，访谈时间42小时；现场调研10次，调研时间20天，收集了NBE公司较为完整的ERM资料，并密切关注行业产业发展情况，收集了凯迪生态因资金链断裂造成债券违约面临重组等风险事件信息。
围绕NBE公司经营管理内外部环境因素，参照国家电网有限公司ERM现有成果基础上，依据“全方位、全流程和全员”三全原则，全方位上内外部环境全考虑，全流程上以业务流程为导向，全员上以风险控制点为依据，先后从外部、内部以及NBE公司三级管控等三个维度对NBE公司进行了风险识别研究，编制了具有“223”管理特色的风险清单，即：涵盖公司内外部两个环境因素、常规火力发电企业普遍通用和生物质发电特色专业两类风险清单以及覆盖集团公司、发电公司以及员工个人三个管理层级。
4.2.1NBE公司外部风险识别
首先，进行了NBE公司外部环境风险识别研究，共识别外部风险4个，主要是政策性风险。鉴于目前NBE公司主要领域是农林生物质发电和供热，业务模式单一，外部政策对公司发展的影响相当之大，例如一旦生物质发电行业电价补贴正式退坡实施，NBE公司面临的风险是巨大的。
(1)产业政策风险：
农业种植结构调整风险：农业结构调整主要包括种植结构改变或是品种大范围更新,例如棉花、玉米等秸秆资源量大的品种种植面积可能减少将导致农作物秸秆资源的减少,从而影响到生物质电厂可利用燃料资源总量。
产业结构调整风险：秸秆肥料化、饲料化、燃料化、基料化、原料化等多元化的消纳途径，对农林生物质发电影响较大的产业主要包括秸秆还田、板材压制、造纸、食用菌生产等，任何一项产业结构政策都将会影响到农林生物质发电产业可以利用资源的数量和质量。
从严控制只发电不供热机组风险：2017年《国家发展改革委关于印发北方地区清洁供暖价格政策意见的通知》(发改价格(2017)1684号)、《关于促进生物质能供热发展指导意见的通知》(发改能源(2017)2123号)以及《可再生能源发展“十三五”规划实施指导意见》(国能发新能(2017)31号)等一系列文件指出，国家可再生能源电价附加补贴资金优先支持生物质热电联产项目，今后将积极推进农林生物质热电联产，从严控制只发电不供热项目，未来农林生物质只发电不供热机组运营不确定性加大。
(2)电价政策风险：因供电公司财力紧张或可再生能源电价附加收支缺口较大，脱硫标杆电费或补贴电费不能及时回收将极有可能将农林生物质发电产业拖垮，区别于光伏、风力发电等可再生能源，农林生物质发电生产成本的70%用于燃料釆购费用支出。
(3)环保政策风险：一旦超标排放，生物质发电企业将无法享受增值税即征即退政策。即使企业投资大量资金用于脱硫脱硝除尘技术改造达到超低排放标准，却不能享受与煤电行业同等的环保电价补贴。另外，环保处罚与增值税退税挂钩，将影响增值税退税。
(4)税收政策风险：如果农林生物质发电行业收集利用的农林废弃物品种不符合《资源综合利用企业所得税优惠目录》和《资源综合利用产品和劳务增值税优惠目录》
两个文件要求，且釆购燃料不符合技术标准中对农林废弃物的比例要求，不符合增值税退税政策，面临税务处罚风险。
4.2.2NBE公司内部风险识别
农林生物质发电企业除了燃料管理这一特色外，具备常规火力发电企业管理要素。
因此，在梳理NBE公司内部风险时，研究分两步来具体实施：一方面，参照常规火力发电企业成熟的安全风险管控经验，按照发电企业经济业务管理流程进行风险识别；另一方面，结合农林生物质直燃发电企业特色管理，针对燃料管理业务流程进行风险识别（如表4-1所示），从而形成了“通用+特色”两类风险清单。通过NBE公司内部风险识别研究，共识别内部风险209个，其中包括发电企业风险184个和生物质发电企业特色风险25个。
其中：以项目选址风险和市场开发风险为例，分别进行了风险描述和风险成因分析：项目选址风险描述：由于农林生物质发电项目选址失误使得项目后期运营困难，给公司造成不可挽回的损失或影响的风险。
项目选址风险成因分析：前期调研不充分、调查人员或地方政府人员激进等原因，导致选址失误。
燃料市场开发风险描述：综合类木质燃料不但供应数量会大幅度减少，而且源头、加工、运输、存储成本都会增加提升，易发生燃料价格上涨、难控，燃料供应保障形势紧张的风险；部分燃料供应商受利益驱使，燃料质量劣质化的风险存在。
燃料市场开发风险成因分析：农林生物质发电行业效益向好，全国各地新投产生物质电厂逐渐增多，市场竞争日益激烈；由于环保标准的提高和环保督查力度的加大，木质类、树皮类综合燃料供应数量大幅度较少，而且源头、加工、运输、存储成本都会增加；部分燃料供应商受利益驱使，对交售燃料掺杂使假加水现象尚未从根本上杜绝，依然存在燃料质量劣质化的风险。
集团+电厂+员工三级风险识别研究：鉴于NBE公司集团化管控实际情况,在企业内部风险识别工作过程中，对照集团公司、发电公司和员工个人，按照“横向到边、纵向到底”原则进行风险识别研究，并且充分考虑到了各利益相关者的因素。在初步风险识别研究基础上，按照《中央企业全面风险管理指引》进一步分析如下：
（1）战略风险：共识别包括规划决策风险、规划实施风险和规划调整风险等3种风险.
其中：以战略选择风险为例，分别进行了风险描述和风险成因分析：
风险描述：由于战略策划和决策人员因选择某一战略而放弃其他战略，导致给公司造成不可挽回的损失或影响的风险。
风险成因分析：包括战略规划人员能力不足，或履职不到位以及违反“三重一大”程序擅自决策等。
（2）财务风险：共识别包括预算管理风险、资金管理风险、财务报告与核算风险、资本运作风险、财税管理风险、电价管理风险以及工程财务风险等7种风险。
其中：以电价政策风险为例，分别进行了风险描述和风险成因分析：
风险描述：由于国家可再生能源政策调整或财政资金周转等不确定性，使得电价政策对公司不利，影响公司经营能力。
风险成因分析：包括可再生能源政策等因素，国家出台不利于生物质发电的电价政策等。
（3）市场风险：共识别包括电能计量风险、电费回收风险、清洁发展机制风险和客户服务风险等4种风险。
其中：以清洁发展机制风险为例，分别进行了风险描述和风险成因分析：
风险描述：由于对国际认证标准认识的局限性、市场供需不平衡及项目设计不合理等原因，导致发展清洁机制项目积极性下降，造成项目无法正常开展。
风险成因分析：包括对国际审定机构DOE、联合国CDM项目执行委员会EB认证标准的认识不到位，导致拟开发的清洁发展机制项目不被认证机构承认；碳交易市场供大于求，引起交易价格下降、交易环境趋复杂，导致国际碳交易市场萎靡，影响清洁发展机制项目开发；项目实施工作方案和里程碑计划设计不合理、缺乏可操作性，导致对清洁发展机制项目背景理解不深入，对具体实施要求不明确，造成项目无法正常开展等。
市场风险
（4）法律风险：共识别包括合同管理风险、法律纠纷风险、授权委托风险和投标法律保障风险等4种风险o
其中：以法律纠纷风险为例，分别进行了风险描述和风险成因分析：
风险描述：由于法律纠纷案件主张不当、时效逾期、举证不力等原因，导致司法机关、仲裁机构或行政机关对公司做出不利的裁判、决定，造成公司遭受外部监管处罚，损害公司经济利益，影响公司形象。
风险成因分析：包括案件处理方案不当，法律关系分析不准确，不能有效指导案发部门收集证据材料，造成不利的案件结果；法律纠纷处理不当，相关单位发生法律纠纷案件后没有对案件情况进行及时了解；法律纠纷跟踪处理不及时；涉案专业部门证据保留意识不足，证据留存不到位，导致举证不力，案件处置被动等。
（5）运营风险：共识别包括项目投资风险、工程风险、物资风险、电厂安全生产风险、人力资源风险、科技研发风险、信息通信风险和内部环境风险等8种风险（如表4-6所示）。其中：电厂安全生产风险（如表4-7所示）,共识别包括调度运行风险、设备运检风险、设备安全风险、人身安全风险、并网安全风险、电厂安全风险和安全管理风险等7种风险。
以电厂安全风险中的电厂危险点辨识、风险预警和管控工作风险为例，分别进行了风险描述和风险成因分析。
风险描述：由于电厂运行风险防控措施针对性不强，电厂危险源辨识不全面、管控工作落实不到位等原因，导致电厂风险未能有效防控，影响电厂安全稳定运行。例如：
燃料料垛测温监控不到位，没有及时翻垛晾晒，致使燃料自燃造成经济损失或影响安全生产。
风险成因分析：包括风险管理未认真落实，风险防控措施制定、审核把关不严，风险防控措施针对性、操作性不强；针对生物质电厂安全风险，未及时进行整改治理；不重视风险防控措施落实工作，未认真开展监督，未对工作进行考核，措施落实不到位等。
内部环境风险：共识别包括涉密管理风险、企业文化风险、公共关系风险、廉政建设风险、信访维稳风险5种风险。
其中：以信访维稳风险中的稳定信息排査预警风险为例，分别进行了风险描述和风险成因分析。
风险类别
运营风险风险描述：由于稳定风险排查方案制定不全面，排查不到位，分析研判不准确，信息报送不及时，应对措施不力等原因，造成没有及时掌握不稳定因素，没有及时报送稳定信息，影响制定应对措施，导致信访稳定问题发生。
风险成因分析：包括信访稳定风险排查方案制定不及时、不全面；对风险信息研判
不及时、不准确；信访风险排査不到位、分析预判不到位；处置方案、稳控措施不实未及时向上级单位和当地人民政府报告重要不稳定信息等。
4.3NBE公司全面风险评估
在对NBE公司内外部环境进行风险识别的基础上，对NBE公司的风险评估进行了系统研究。
首先确定了风险评估标准，风险评估标准釆用了风险程度和风险发生可能性的结合式：R=PxC,其中：P表示风险发生的可能性，如表4-9所示依据风险发生的概率大小分别赋予P相应的定量分值；C表示风险发生的后果，如表4-10所示也根据风险损失程度或影响大小分别赋予相应的定量分值。风险发生后果的评估分别从人身伤亡、直接经济损失和社会影响三个指标方面进行分析，最终C值取决于三项指标中的最大值；R表示风险等级，本评估采用定量打分排序的方法，风险等级水平定义。
本文在组织NBE公司各部门、各单位有关人员座谈基础上，对前期识别出的5项外部风险和209项内部风险逐一进行了分析评估研究，进一步分析出NBE公司重大外部风险2项、较大风险4项以及一般风险4项(如表4-12所示)。据此风险评估结果，绘制了NBE公司风险图谱如图4-1所示，通过将风险评估结果定位于风险图谱中，比较各风险的应对优先级，为风险应对通过依据。
通过表中评估结果进一步分析可知：
(1)重大风险：随着大气污染防治工作的逐步推进，生态环境保护已被提高到国家发展战略层面，绿色发展理念逐布深入人心。农林生物质直燃发电虽然作为绿色环保产业，但面临日益严苛的环保达标排放标准，NBE公司理应转变管理理念，视风险为机会，顺势而为积极在烟气除尘脱硫脱硝、废水净化处理以及灰渣无害化处理等方面增加投资，确保达标排放甚至零排放。因为一旦面临环保处罚，增值税退税受影响是必然的连锁反应。另外，由于生物质燃料大多燃点较低，一旦因为水分偏高倒垛不及时、不同品种燃料不合理混合堆垛等因素，极易引起自燃现象，如果火情发现不及时，极易形成重大火灾损失。何况生物质燃料料场电气、机械等风险因素广泛存在，而生物质燃料堆垛连片，一旦火灾发生，后果不堪设想。
（2） 较大风险：生物质发电补贴电价是农林生物质发电企业的“生命钱”，一旦电价政策有变，对行业来说是毁灭性的打击，好在退坡测试尚在研究阶段，加之该风险又不可控，因此评估作为NBE公司的第一较大风险。关于燃料不足风险，尽管NBE公司目前的燃料管理战略是务实有效的，长期以来与燃料经纪人建立了诚信友好的战略合作伙伴关系，牢牢把握燃料质量核心问题，以强化厂内管理影响外部燃料市场开发，既往因燃料不足停机待料情形几乎没有发生，但是随着农业种植结构调整、房地产市场调控以及环保门槛越来越高，潜在不可控因素相当程度存在，需引起NBE公司足够重视。设备安全和员工人身安全以及合同履约风险与常规火力发电相比，因为农林生物质燃料管理链条长、风险点多等因素，使得上述三种风险被评估为NBE公司面临的较大风险。因燃料市场开发、燃料收购质量价格管理以及结算管理等管理流程资金流动量大、监管手段有限等因素，员工违规违纪风险也被评估为较大风险。
（3） 一般风险：现金流对任何一个企业都是无比重要的，对于燃料采购成本占到生产成本约70%的NBE公司来说更是尤为重要，对于融资、电费回收率要求较高，被评估为NBE公司的一般风险是因为作为国家电网有限公司旗下企业，在电费结算、融资贷款方面具有一定优势。
4.4本章小结
在上一章节NBE公司内外部环境风险分析以及指岀ERM存在问题基础上，首先，本章确定了NBE公司全面风险管理的报告、合规、经营和战略四个目标。其次，通过系统地风险识别研究，编制了具有“223”管理特色的风险清单，对NBE公司现有的风险进行了全方位、全流程和全员的“三全”系统分析。最后，分别在农林生物质直燃发电企业战略风险、财务风险、市场风险、运营风险、法律风险等五大类风险方面进行了风险评估研究，针对重大、较大和一般三大类10项风险探索建立NBE公司风险评估模型,绘制了风险图谱。
第5章NBE公司全面风险管理实施实证研究
5.1NBE公司全面风险管理实施动因分析
5.1.1NBE公司全面风险管理调查问卷设计
关于ERM实施的实证研究，Liebenberg等人囲（2011）、Eckles（2014）阕等人设计了调查问卷，在调查问卷中借助一个虚拟变量，如果公司实现了ERM,则ERM的使用被度量为1,否则为0。这个度量没有考虑到ERM开发的级别，它只考虑了ERM存在或不存在的事实。
为评估NBE公司ERM实施现状，本文借鉴Liebenberg等人的研究成果，设置虚拟变量企业风险管理指数（ERMINDEX,简称ERMD方式对E伽实施进行了评估分析，问卷设计以ERMI作自变量，釆用20个非开放型问题作控制变量。调查问卷结合NBE公司的实际情况，参照Liebenberg等人的研究成果进行了适用性处理。釆用的问卷调查问卷（见附录）如下所示：
（1） 贵公司是否设立全面风险管理委员会？
（2） 贵公司是否配备首席风险官（CR0）或有公司副总负责风险管理？
（3） 贵公司有没有专门的风险管理部门？
（4） 贵公司是否有公司风险偏好的书面声明？
（5） 贵公司是否有风险管理制度文件？
（6） 贵公司是否对根据风险防范需求修订风险管理制度文件？
（7） 贵公司是否有明确的风险管理目标？
（8） 贵公司是否将COSO企业风险管理框架或IS031000或中央企业全面风险管理指引应用于企业全面风险管理（ERM）?
（9） 贵公司是否釆用IS031000风险管理标准？
（10） 贵公司是否执行中央企业全面风险管理指引？
（11） 贵公司风险管理是否对所有确定的财务、战略、运营、合规和报告等公司风险加以分析、评估和管理？
（12） 贵公司是否确定组合风险的相关性和组合风险效果？
（13） 贵公司是否确定风险对关键绩效指标可能产生的量化影响？
（14） 贵公司是否在公司层面组织过研讨风险和风险管理策略？
（15） 贵公司有风险地图，标明公司所面临的风险的位置？
（16） 贵公司是否有针对所有重大事件的风险应对计划？
（17） 贵公司是否每年向董事会提交风险管理报告？
（18） 贵公司是否开展风险管理审计？
（19） 贵公司有没有针对风险管理缺陷实施管理改进？
（20） 贵公司有没有风险管理培训？
5.1.2NBE公司全面风险管理调查统计
问卷调查抽样对象来自NBE公司集团本部13个部门和所属2个分公司以及38个发电公司中层以上管理人员，调査样本抽取原则为集团本部每个部门1人、每个分公司2人、38个发电公司抽样3个12MW机组和10个30MW机组各1人。
根据样本抽样大小的公式SI：NBE公司员工总人数N=2000,显著水平a设为0.05,当置信度为1-0.05=0.95时，k=1.96,p=0.5,根据公式（5-1）计算得到抽样样本数约为323,本文随机抽样样本数确定为323。共计发放调査问卷323份，回收294份，除去填写不完整的问卷后有效问卷273份，有效回收率84.52%。调查问卷统计釆取调查对象每个问题回答“是”得1分，回答“否”得0分，调査问卷分析最终得分釆用273份问卷的平均分。
鉴于国内关于ERM实施评估标准空白，本文评估标准借鉴Liebenberg等人的研究标准.根据ERMI的得分情况，确定NBE公司全面风险管理现状评估标准分为三类，其中：得分在0-6之间属于“ERM初级实施”，得分在7-14之间属于“ERM中等实施”，得分在10-14之间属于“ERM完全实施”。
最终统计NBE公司ERMI得分6分，评估为基本达到全面风险管理初级实施水平,距全面风险管理全面实施尚有很大差距。
5.1.3NBE公司全面风险管理实施影响因素分析
在ERM实证研究方面，国内外学者大多聚焦ERM影响因素研究，通过影响因素研究成果评价全面风险管理的实施情况。与国内学者大多定性评价ERM实施情况不同，国外学者更多对ERM实施的包括首席风险官的设置、内部审计师的任命、行业类型和公司规模等决定因素进行定量评价。Liebenberg等人开创性地以CRO任命作为ERM实施的表征，就美国保险公司的ERM实施影响因素进行了分析，釆用Logistic回归模型,以财务杠杆、企业营业收入、机构设置者持股比例、国际化程度、企业成长性以及资产透明度等表征企业ERM实施的影响因素，研究发现除财务杠杆外，其他表征指标并不显著〔57】。DanijelaMilosSpr3i6等人通过对克罗地亚上市非金融企业进行的ERM实施因素实证研究，发现克罗地亚上市公司的ERM实施水平较低。38%的被分析公司没有ERM实施因素，其中22%根本不管理公司风险，甚至77%的被分析企业的ERM实施总体上也不完善，在61家企业中有一家企业的ERM水平较高，ERM指数高于10网。SanaMasmoud等人也釆用ERMI指数对突尼斯80家样本公司进行了研究，研究发现有37家(占比46.25%)在处理特定风险(会计和财务风险、经营风险和财政风险)时，研究了部分实施了ERM框架；12家公司(15%)的ERM在不断演进，但风险管理系统尚没有很好的固化；只有15家公司(18.75%)拥有完整的ERM,这是一个集成和结构化的ERM框架。而这些公司其中有8家是银行；另外，有16家公司(20%)尚停留在实施ERM的计划中网。关于ERM实施的决定因素.Liebenberg等人发现较大的公司更倾向于实施ERM,且Liebenberg等人使用更广泛的指标集发现，ERM与杠杆呈负相关。国内成小平选取2010-2014年期间沪市A股的非金融、ST类和数据不完全公司外的4425个公司作为观测值，并对其中324个设立风险管理委员会或CRO的企业进行了分析，研究方法借鉴Liebenberg等人的研究成果，通过研究分析认为企业的产权性质、无形资产的占比、审计质量、企业规模对企业ERM实施有显著正向影响，然而董事长和总经理两职合一、财务杠杆以及企业成长性有显著负向影响网何。
本文在借鉴国内外既有研究成果基础上，对NBE公司ERM实施的驱动因素进行了研究。研究假设ERM的实施与NBE公司的企业规模、财务杠杆、企业成长性、产权性质、董事长和总经理两职合一以及审计质量对ERM实施有显著影响，并将上述6个因素作为自变量，以ERM是否实施作因变量，釆用Logistic模型对企业ERM实施的驱动因素进行分析。釆用的Logistic模型网冋如公式(5-2)所示，模型相关变量及定义见表5-1,
Lmp(E^=p0+BASSET+)02LEV+^GROWH+ESTATE+ADAUL+^6AUD+if(公式5-2)]_p(ERM)
其中：P(ERM)表示公司ERM-1的概率，1-P(ERM)表示公司ERM=0的概率，Bo为截距，81必6为系数，e为残差。
由于NBE公司为非上市公司，公众公开可以查询到的能用于ERM实施分析的数据少之又少，本文以网络公开查询到的NBE公司用于债券年审的2010-2015年审计报告数据作为依据进行了分析。ERM实施以2014年股权变更为分界点，2014年以后每年按照国资委要求开展年度ERM报告，2014年以前没有；企业规模釆用债券年审的2010-2015年审计报告中的资产数据的自然对数；财务杠杆釆用上述报告数据推算的财务杠杆数据；企业成长性按上述报告资产增长率数据；产权性质2014年以前国有非控股，确定为非国有企业，2014年以后确定为国有企业；两职合一在2014年以前因董事长兼总经理，确定是两职合一，2014年以后董事长有上级控股单位任职，确定为两职不合一；审计质量2014年以前NBE公司财务报告审计选用非四大会计师事务所，2014年股权变更后釆用国家电网有限公司招标入围的四大会计师事务所，如表5-2所示，进一步数据处理如表5-3所示。
以表5-3中数据为基础，进行了统计分析如NBE公司ERM实施单变量描述性统计分析表（见表5Y）,进一步对表5Y中的数据进行了自变量和因变量之间的相关性分析，
通过对NBE公司ERM实施自变量与因变量相关性系数分析，研究发现NBE公司在1%显著性水平下，ERM的实施与企业规模、财务杠杆、产权性质以及审计师质量是显著正
相关，而与企业成长性和两职合一是显著负相关，本文研究假设有效。进一步分析可以得出以下结论：
（1） 企业规模对NBE公司ERM的实施具有重要影响，因为ERM的实施需要相对高额的管理成本资源，企业规模大更有利于发挥优势，企业也更倾向实施ERM。
（2） 财务杠杆体现的财务杠杆所反映的NBE公司的财务状况对NBE公司ERM实施产生重要影响。
（3） 产权性质对NBE公司实施ERM有重要影响，一方面，可以理解为国有企业的国有资产保值增值的责任担当；另一方面，国有企业按照国资委要求必须实施，且国有企业拥有更多的优势资源有利于NBE公司ERM实施。
（4） 审计师质量与NBE公司实施ERM有显著影响，可以认为一方面大规模的会计师事务所在技术和人员方面具有小规模会计师事务所所没有的竞争力优势，另一方面，大规模会计师事务所在会计信息披露可靠性方面更强。
（5） 企业成长性对于NBE公司实施ERM具有显著负影响，可以理解为企业成长过程中风险管理的不到位。
（6） 董事长和总经理两职合一对NBE公司实施ERM具有显著负影响，因为两职合一影响董事会独立性，一定程度上削弱监管力度，不利于ERM实施。
在分析NBE公司ERM实施自变量与因变量相关性系数基础上，拟通过回归分析进一
步验证NBE公司ERM实施自变量与因变量之间的相关关系，无法回归得到满意结果，初步分析是数据量偏少原因所致。
5.2NBE公司全面风险管理实施效果评价
企业组织实施全面风险管理的终极目标是实现股东价值最大化。全面风险管理的实施有利于企业规避或降低风险，最大限度的控制损失，同时可以借助全面风险管理的实施抓住有利机会，用最小的风险成本获得最大的企业价值。与国外学者关于全面风险管理实施效果尤其是全面风险管理与企业价值关系深入研究相比，国内这方面的实证研究还不多见。Liebenberg等人以托宾Q值作为企业价值的表征变量对全面风险管理与企业价值关系进行了研究，研究发现托宾Q值可以较好反映全面风险管理实施对企业价值的影响。其计算公式如(5-3)和(5-4)所示：
杵定o_股权市场价值+负债的账面价值
总资产的账面价值
式中：股权市场价值=流通股本x股价+非流通股本x每股净资产 (公式5-4)
国内成小平选取2010-2014年期间沪市A股的非金融、ST类和数据不完全公司外的4425个公司作为观测值，并对其中324个设立风险管理委员会或CRO的企业进行了研究，研究方法借鉴Liebenberg等人方法，通过研究发现企业全面风险管理实施对企业价值有显著正向影响，且全面风险管理实施的年限越长，全面风险管理的企业价值的增值效应越明显㈣叫。
因NBE公司是非上市公司，且公开能够查询到的财务数据不多，无法应用Liebenberg等人的研究方法进行系统研究。参照2019年3月国资委《中央企业负责人经营业绩考核办法》中关于年度净利润、经济增加值等指标的设置，本文通过年度净利润指标定性评估NBE公司全面风险管理实施多企业价值的影响效果。
通过图5-1数据的分析，可以发现NBE公司2013-2016年期间净利润逐年增加趋势明显，尤其是2014年股权收购以来净利润更是从2015年的1.62亿元增长至2016年的1.88亿元。进一步分析NBE公司自2014年初步实施全面风险管理以来，通过全面风险管理的实施降低了财务风险和税务风险以及环保风险等，増强了融资能力，最大限度的降低了企业的非系统性风险，从而实现了企业价值增长目标，初步判定全面风险管理实施对NBE公司企业价值有正向激励作用。
5.3NBE公司全面风险管理解决方案
5.3.1NBE公司全面风险管理体系解决方案
结合上章NBE公司风险识别和风险评估结果，本文对NBE公司ERM组织体系进行了解决方案研究。结合NBE公司实际情况，按照全员、全过程和全方位要求，逐步建成“风险管理组织体系化、风险管理流程标准化、风险管理责任岗位化、风险控制信息化、风险监督评价常态化”的ERM组织体系。参照《中央企业全面风险管理指引》针对NBE公司ERM组织体系的解决方案主要进行了以下改进：
（1）完善ERM体制建设：宏观上坚持股东会、董事会对现有全面风险管理委员会的组织领导，一是增设首席风险官（chiefriskofficer,简称CR0）,加强NBE公司ERM工作的组织领导；二是监事会下设审计委员会，董事长同时兼全面风险管理委员会和审计委员会的主任，加强NBE公司ERM工作的专业组织领导；完善各层级责任体系，明确各层级在ERM实施方面的职责清单。微观上将目前NBE公司散落在各部门的风险管理职能进行整合，组建风险管理部，整合现有纪检监察、法务、审计、财务、人资等专业监督资源，着力强化ERM能力建设，专业、专职、专注组织开展风险管理工作，ERM组织体系解决方案如图5-2所示。进一步明确有关各方全面风险管理职责如下：
①董事会职责：全面风险管理工作向股东负责，负责全面风险管理的全局把握和总体审批，负责审批公司年度全面风险管理报告、审批公司全面风险管理体系年度改进计划、审批公司全面风险管理重大预警缺陷和管理改进活动事宜等。
②全面风险管理委员会职责：向董事会负责全面风险管理工作，负责公司全面风险管理工作的日常组织管理。
③公司高级管理层职责：对公司全面风险管理的有效实施向董事会负责，组织落实董事会全面风险管理的决策和方案，负责监督公司全面风险管理重大预警缺陷和管理改进活动，组织制定公司年度全面风险管理报告，结合公司内外部环境变化确定未来公司面临的风险，定期向董事会报告全面风险管理工作。
④风险管理部职责：NBE公司应设立风险管理部作为专职风险管理部门履行ERM职责，负责监督、跟踪公司全面风险管理体系年度计划的实施情况，根据公司全面风险管
理改进实施方案更新公司风险信息库。
⑤各业务职能部门、各单位职责：按照公司董事会、全面风险管理委员会和风险管理部门的有关要求及时分析本部门、本单位的管控缺陷及公司内外部环境变化对全面风险管理体系的影响，提出并监督执行本部门、本单位全面风险管理改进计划等。
（2）落实风险管理“三道防线”。
为进一步厘清全面风险管理职责，针对NBE公司在风险防控方面解决方案设置“三道防线”如图5-3所示。
图5-3NBE公司ERM"三道防线”图
如图所示，第一道防线是风险的所有者，是公司风险防控的第一责任人，通过第一道防线要解决95%的问题，接下来才是要第二道防线和第三道防线要进行查漏补缺的。
第一道防线；业务与运营管理职能，包括市场部、运维检修部、工程管理部和燃料管理部4个部门。第一道防线，在业务运作过程中控制风险，是最重要的防线。企业应当集中90%以上的精力把第一道防线建设好，因为90%以上的风险都可以在日常业务
运作过程中解决。业务运作过程中的风险控制策略，主要是在业务流程上建立内部控制，其中分为流程内控设计和流程内控执行两个方面，其中：流程内控设计，是在业务运作流程中识别出主要风险点，进而针对性地设计适宜的控制措施；流程内控执行，是在实际业务运作过程中，对主要风险点的控制措施的执行情况。流程内控设计既简化又有效是前提，流程内控执行严格遵从是保障，两者有机结合，目的是将影响业务与运营目标的风险降低到可接受的水平，合理保障业务与运营目标的达成。业务负责人/流程负责人，是业务与运营本身的负责人，也是业务与运营相关风险的第一责任人，承担运用管理控制方法和内部控制措施管控业务与运营过程中的风险的主要责任。业务负责人/流程负责人必须具备两个能力：一是创造价值的能力，二是控制风险的能力。
第二道防线：风险管理相关职能，包括人力资源部、财务资产部、物资部、安全质量部、发展策划部、办公室等6个部门。第二道防线，是公司中风险管理与控制相关的职能，主要有两方面的职责：一是为第一道防线提供和推广风险管理与控制的方法论和工具；二是针对跨领域、跨流程、跨部门的重大风险拉通管理，在此基础上进行风险提示和控制策略研究。第二道防线各项工作的目的，实际上是帮助第一道防线建立起和企业风险管理与控制相适宜的业务流程及风险控制，通过对第一道防线的风险控制进行赋能，使业务运作过程中的主要风险能够在第一道防线上得到适宜地控制。
第三道防线：风险管理部。第三道防线对企业的风险管理与控制结果进行独立评估和形成冷威慑。第一道防线建设好了，能够解决业务运作过程中90%以上的风险，但可能会有疏漏或者舞弊，由风险管理部进行专业风险管理组织协调、监督，具有足够的独立性和客观性，通过检查风险疏漏和控制缺陷，帮助第一道防线修补漏洞；通过查处人员舞弊，形成冷威慑，配合第一道防线的建设，在保障企业经营管理的同时，更重要的是保护企业的领导干部和员工队伍。第一道防线建设好，第三道防线就可以闲着，但必须一直存在；而不能是第一道防线失控，依靠第三道防线来补救。
5.3.2NBE公司全面风险管理信息解决方案
NBE公司风险管理信息系统应将风险管理与公司各项职能管理业务流程相结合，坚持同时规划、统一设计、同步运行的“三同”原则，风险管理信息处理流程如图5-4所示，业务架构设计如图5-5所示包含风险信息收集、风险识别、风险评估、风险应对和风险报告功能模块。结合现在已有的财务ERP系统、生产管理系统和燃料计量结算系统，做好各系统升级改造，增强各系统的数据兼容性，确保各系统之间满足数据共享要求。另外，结合国家电网有限公司“三集五大"战略实施，统筹做好人力资源、工程管理、物资管理、法务管理以及监察审计管理和安全生产管理等专业信息管理系统的部署，提高公司信息化管理水平，重点做好业务流程的风险防控内嵌和风险量化工作，确保风险管理数据的一致性、准确性、及时性、可靠性和完整性。
5.3.3NBE公司全面风险管理文化解决方案
正如2017年COSOERM-ISP中企业风险管理被定位成组织在创造、保持和实现价值的过程中，结合战略制定和执行，赖以进行管理风险的文化、能力和实践，NBE公司的全面风险管理体系构建过程既是风险管理与企业管理融合实现管理提升的过程，又是企业文化的再培育、再发展过程。作为企业文化的重要组成部分，企业全面风险管理文化就是企业对待风险和风险管理的基本理念和管理哲学，是一种观念和意识的综合体现。
NBE公司全面风险管理文化的创建不可能照抄照搬，也不可能一蹴而就，需要结合公司自身特点在长期的管理实践中逐步沉淀。
企业的高级管理层不断增强风险管理意识，逐步推动和建立企业的风险管理体系，打通困扰企业全面风险管理的“任督二脉”，建立一套企业可以从容应对当下不确定性陡增的企业管理体系。
（1） 高级管理层带头弘扬风险管理精神。严格落实集团公司“三重一大”法务顾问制度，公司战略部署、业务安排、工作布置同步考虑风险防范，不断加强风险管理的组织认同。
（2） 加强法制教育和职业道德教育。结合内外部典型案例，重点加强企业合法合规经营、个人廉洁从业方面的教育，从保护自我、维护企业健康、稳定、可持续发展大局考虑，坚决防止盲目扩张、片面追求短期业绩、偷税漏税等造成企业风险行为的发生。
（3） 强化风险管理培训。利用多重途径，丰富培训形式，加强对员工风险管理流程、管控、理念和知识等培训，培养风险管理人才，培育风险管理文化。
5.3.4NBE公司全面风险管理监督与报告解决方案
监事会下设的审计委员会作为专业审计监督组织领导机构，其作用的有效发挥必将持续推进NBE公司的治理结构。充分发挥NBE公司国有企业党建工作优势，加强全面风险管理监督，NBE公司需完善“横向到边、纵向到底”的协同监督体系，综合法务、财务、人力、安全质量、物资管理、计划经营、纪检监察、内部审计等多方监督力量，组建协同多方、步调一致的大监督格局。注重形成监督合力，着力建设纵向贯通、横向协同、覆盖全面的协同监督机制，实现监督意识显著增强、监督管理深度融合、监督主体高度协同、监督效能全面提升，切实发挥防范风险，实现为企业增值目标。
每年应定期组织公司专家团队或聘请有资质、信誉好、风险管理专业能力强的中介机构对公司全面风险管理工作开展全面评价，并出具风险管理评估和建议专项报告，报告一般应包括以下几方面的实施情况、存在缺陷和改进建议：风险管理基本流程与风险管理策略；企业重大风险、重大事件和重要管理及业务流程的风险管理及内部控制系统的建设；风险管理组织体系与信息系统；全面风险管理总体目标。
5.4本章小结
本章在前述章节ERM基础理论综述、NBE公司风险管理问题分析以及NBE公司ERM实施规范性研究基础上，借鉴国内外既有研究成果进行了实证研究。通过研究发现，NBE公司的ERM实施尚处于初级阶段，并通过构建Logistic模型进一步分析NBE公司ERM实施自变量与因变量之间的相关关系，得出：NBE公司在1%显著性水平下，全面风险管理的实施与企业规模、财务杠杆、产权性质、以及审计师质量是显著正相关关系，而与企业成长性和两职合一是显著负相关关系。采用年度净利润指标，定性分析了NBE公司全面风险管理管理实施对企业价值有正向提升作用。最后，分别从全面风险管理组织体系、风险管理信息和风险管理文化以及风险管理监督与报告等四个维度提出了NBE公司的全面风险管理解决方案。'
第6章研究成果和结论
通过本文的系统研究，取得以下三个方面的研究成果：
（1） 分析了NBE公司全面风险管理存在的问题。通过系统分析NBE公司所处行业面临的产业政策、电价政策、环保政策、税收政策以及市场和技术等外部共性风险，以及NBE公司当前存在风险管理意识薄弱、风险管理体系不健全、风险信息管理系统建设滞后以及风险管理文化建设不到位等内部全面风险管理问题，找到了目前ERM实施的“痛点”。
（2） 构建了NBE公司全面风险管理目标、风险识别和风险评估框架体系。在确定NBE公司全面风险管理目标基础上，通过系统地风险识别研究，编制了具有“223”管理特色的风险清单，即：涵盖公司内外部两个环境因素、发电企业普遍通用和生物质发电特色专业两类风险清单以及覆盖集团公司、发电公司以及员工个人三个管理层级，共识别外部风险4个，内部风险209个，其中：包括发电企业风险184个和生物质发电企业特色风险25个。并分别在农林生物质直燃发电企业战略风险、财务风险、市场风险、运营风险、法律风险等五大类风险方面进行了风险评估研究，针对重大、较大和一般三大类10项风险探索建立NBE公司风险评估模型，绘制了风险图谱。
（3） 提出了NBE公司全面风险管理实施解决方案。分别针对全面风险管理实施的驱动因素和实施效果两个方面进行了实证研究，并结合NBE公司全面风险管理实际情况，针对性地提出了四个维度的全面风险管理解决方案。
本文通过系统研究NBE公司的全面风险管理，为我国农林生物质发电企业全面风险风险管理提供了经验借鉴。通过规范性研究和实证研究得出如下结论：
（1） NBE公司ERM实施尚处于初级阶段，可通过全面风险管理组织体系、风险管理信息、风险管理文化以及风险管理监督与报告四个维度的解决方案予以提升实施水平。
（2） NBE公司的ERM实施与企业规模、财务杠杆、产权性质以及审计师质量是显著正相关关系；NBE公司的ERM实施与企业成长性和两职合一是显著负相关关系。
（3） NBE公司全面风险管理管理实施对企业价值有正向提升作用。
限于本人的研究能力，本文针对NBE公司的全面风险管理应用研究还不够深入，今后希望继续针对ERM实施与企业价值关系以及集团化管控背景下的集团公司、发电公司ERM的实施进行更加深入细致的研究。
参考文献
[1]AnneE.Kleffher,RyanB.Lee,BillMcGannon.TheEffectofCorporateGovernanceontheUseofEnterpriseRisk[J].RiskManagementandInsuranceReview,2003,V6(1):53-73
[2]MarkS.Beasley,RichardClune,DanaR.Hermanson.Enterpriseriskmanagement-Anempiricalananalysisoffactorsassociatedwiththeextentofimplementation[J].JournalofAccountingandPublicPolicy,2005,V24⑹:521-531
[3]SaudahAhmada,ChewNgb,LisaAnnMcManusc.EnterpriseRiskManagement(ERM)ImplementationSomeempiricalevidencefromlargeAustraliancompanies.Procedia-SocialandBehavioralSciences,2014,VI64:541-547
[4]SaraSoltanizadeh,SitiZalehaAbdulRasid,NargessGolshan,etal.EnterpriseRiskManagementPracticesamongMalaysianfirms[J].Procedia-SocialandBehavioralSciences,2014,164:332-337
[5]Lundqvist,S.A.AnExploratoryStudyofEnterpriseRiskManagement-PillarsofERM[J].JournalofAccountingAuditing&Finance,2014,V29(3):393-429
[6]BerengerY.Renaulta,JustusN.Agumba,BalogunO.A.Driversforandobstaclestoenterpriseriskmanagementinconstructionfirms-aliteraturereview[J].ProcediaEngineering,2016,VI64:402-408
[7]CristinaFlorio,GiuliaLeoni.EnterpriseRiskManagementand-firmperfbrmance-TheItaliancase[J].TheBritishAccountingReview,2017,V49:56-74
[8]CarolynCallahan,JaredSoileau.DoesEnterpriseriskmanagementenhanceoperatingperformance.AdvancesinAccounting,2017,V37:122-139
[9]RobertE.Hoyt,AndreP.Liebenberg.TheValueofEnterpriseRiskManagement[J].TheJournalofRiskandInsurance,2011,V78(4):795-822
[10]XingweiWang,YanpengCai,ChaoDai.EvaluatingChina'sbiomasspowerproductioninvestmentbasedonapolicybenefitrealoptionsmodel[J].Energy,2014,V73:751-761
